CAD, GIS, אָדער ביידע?

... פאַרקויפן די קייפּאַבילאַטיז פון וואָס עס טוט פֿרייַ סאָפטווער איז מער שווער ווי קאַנווינסינג אַ באַאַמטער צו מאַכן אַ שטראָף קראַנק (פּיראַטער) דורך וואָס עס טוט נישט טאָן אַ טייַער ווייכווארג.

cad or gis לעצטנס בענטליי האט לאָנטשט אַ קאמפאניע צו העכערן בענטליי מאַפּע, ווי אַ אַרגומענט אַז עס איז ניט נייטיק צו טראַכטן סעפּעראַטלי אויב ביידע קענען זיין כאַנדאַלד דורך איין געצייַג. אויף דעם, עטלעכע באַמערקן אַז מיר זענען זייער נאָענט צו רעדוצירן די ריס און האַלטן ניצן די ווערטער CAD / GIS סעפּעראַטלי.

עס זענען פאַרשידענע פונקטן, עטלעכע פֿאַר עקאָנאָמיש אַספּעקץ, אנדערע פֿאַר סיבות פון ספּעציאַליטעט, אנדערע פֿאַר הצלחה, אָבער אין פיר מיט אַזוי פיל טעקנאַלאַדזשיקאַל פּראָגרעס, מיר פאָרזעצן צו קעמפן מיט די זעלבע פּראָבלעם.

1. דער פּראַקטיש פאַל.  עס כאַפּאַנז אַז ינסטרומענט אַ קאַדאַסטרע (צו נוצן אַ בייַשפּיל), די וועקטאָר קאַנסטראַקשאַן פון שורות וואָס זענען אויסגעשטרעקט, שנייַדן, ראָוטייטיד, דראַגד, בילדער זענען לאָודיד, עטק. זיי פאָרזעצן צו זיין געטאן אין אַוטאָקאַד אָדער מיקראָסטאַטיאָן. אויב מיר פרעגן די טעקנישאַנז וואָס זיי בעסער וועלן זיי זאָגן:

אַרקגיס איז נישט פּראַקטיש פֿאַר וואָס

גווסיג האט מכשירים אָבער לויפט זייער פּאַמעלעך (אין ווינדאָוז)

מאַניפאָלד איז זייער אומבאַקאַנט און טוט נישט האָבן גענוג מכשירים

עדיטינג שורות איז גרינגער ווי פּאָליגאָנס

שטיצן פֿאַר ינטעלליקאַד איז נישט די זעלבע

אַזוי, מיר מוזן טאָן אַלע די קאַנסטראַקשאַן פון ספּאַגעטי, אין די ריספּעקטיוו לעוועלס, פארבן, טהיקקנעססעס, און דאַן פאָרן עס צו ArcGIS און דאָרט בויען די פּאָליגאָנס. ווען מיר טאָן דאָס מיר געפֿינען טאַפּאַלאַדזשיקאַל ערראָרס (וואָס טוט נישט דערקענען די כאַם), מיר מאַדאַפאַקיישאַנז און צוריקקומען צו מאַכן די ענדערונגען אין די וועקטאָר, מיט אַ ציקל אַז אין מאַסיוו פּראַסעסאַז ענדס איין טאָג. אָבער אין די טעגלעך רוטין פון קעסיידערדיק דערהייַנטיקן, טשאַנגינג די CAD און GIS איז אַ קען וואָס יווענטשאַוואַלי טורנס אין סתירה דאַטן.

gvsigguatemala1

דעריבער, אויב מיר ווילן צו טאָן עפּעס ווייַטער, מיר שטעלן עס אין אַ ספּיישאַל דייטאַבייס (איך באַשטיין, דורך וועג פון בייַשפּיל), די CAD קאָואָרדאַנאַץ, וואָס מיר זען אין דרייַ דעצימאַל ערטער, אָבער וואָס האָבן אַ פּינטלעכקייַט פון מער ווי 10 דעצימאַל ערטער, איצט האָבן בלויז דריי, וואָס פאָרסעס די וועקטאָר צו זיין ניט מער פּונקט די זעלבע, אויב עס קען נישט ווירקן די גיכקייט פון פּראַסעסאַז אין די דאַטאַבייס. דאָ דער דערהייַנטיקן אָן טאַפּאַלאַדזשיקאַל קרייטיריאַ איז פיל מער קאָמפּליצירט.

און ווי פֿאַר די עקאָנאָמיש, אַ קליין מיוניסאַפּאַלאַטי Debe ינוועסטירן אין אַ ווייכווארג צו בויען פּינטלעך וועקטאָרס און another for מאַכן פייַן מאַפּס. אויב די מיוניסאַפּאַלאַטי איז ענג-פיסטעד אָדער (גלויבן אַז) טוט נישט דאַרפן אַ ינזשעניעריע פּראָגראַם צו נוצן בייַ מינדסטער איין אַוטאָקאַד ליטע און איין ArcGIS פּלוס צוויי יקסטענשאַנז; אָבער ביליק עס איז, זיי זענען מער ווי $ קסנומקס (אָן אַרייַנגערעכנט טריינינג). יענע וואס האָבן געארבעט מיט מיוניסאַפּאַליטיז וועט וויסן ווי פיל עס קאָס צו פאַרקויפן דעם סכום צו אַ טרעזשערער וואָס קאַמאַנדז מער ווי די בירגער - מייַסטער.

איך וויסן, עס זענען מיוניסאַפּאַליטיז וואָס טאָן ניט האָבן די באַריערז, אָבער די דזשענערייט פון די היספּאַניק קאָנטעקסט ... לעבט אַז פאַקט פֿאַר סיבות פון פעלן צו טאָן גיס און כאַם אָן סמאָקינג די אַסטראַל.

2. די GIS זאָל האָבן CAD קייפּאַבילאַטיז

איך פֿאַרשטיין אַז ווען עס אַרקוויעוו קסנומקסקס איז ניט מעגלעך צו ינסטרומענט מכשירים וועקטאָר קאַנסטראַקשאַן פאַרוואַלטונג טאָפּאָלאָגיעס, אָבער אין דעם פונט איך טאָן ניט פֿאַרשטיין וואָס מיר האָבן מכשירים אין גיס נאָר טאָן וואָס די כאַם (קסנומקס זאכן)

  • קסנומקס קנעפּלעך וואָס דינען צו שאַפֿן (שורות, אַרקס, קרייזן, פּאָלילינעס, ווייזט ...)
  • קסנומקס קנעפּלעך צו רעדאַגירן (פּאַראַלעל, קאָפּיע, מאַך, דרייען, פאַרברייטערן ...)
  • א פּראַקטיש קנאַקן קאָנטראָל (אַנטשולדיקן מיין ינסיסטאַנס, ווי געזונט ווי אין די כאַם)

זיכער אַז זיי האָבן שוין די טינגז, אָבער מיר באַקלאָגנ זיך וועגן דעם פּראָצעדור. זיי זאָל זיין ענלעך צו ווי פאָלקס פּראָגראַמען זענען געמאכט, מיט יז פון האַנדלינג אינסטרוקציעס, דיסטאַנסאַז, קאָואָרדאַנאַץ, פאַרלענגערונג, דראַגינג, קליפּינג ... גאָרנישט אַסטראַל, פּונקט ווי AutoCAD אָדער Microstation טאָן. אין דעם אַכטונג, די בעסטער וואָס מיר האָבן געזען איז געווען די מי פון gvSIG, וואָס אַנשטאָט ריינווענטינג די וועג פון מאכן וועקטערז, צוגעפאסט צו די וועג פון טאָן עס מיט אַוטאָקאַד, מיט מיליאַנז פון ניצערס אין דער וועלט וואָס טאָן אַזוי (וויסנד אַז אַוטאָקאַד האט אַ פאַרעלטערט פּראָוסידזשערז). די אַרבעט גיכקייַט איז דערוואַקסן ווען לאָודינג שווער בילדער אָדער גרויס טעקעס. איך בין זיכער אַז עס לויפט בעסער אויף לינוקס, אָבער נישט אויף ווינדאָוז און אַ שטאַרק אַרויסרופן פֿאַר קאַנווינסינג די וועלט אַז די עפענען איז נישט צויק.

3. עס איז CAD וואָס שוין גיס

אין דעם פאַל פון Bentley Map און AutoCAD Map, די שטעלע איז געווען צו שאַפֿן GIS קייפּאַבילאַטיז פֿאַר די מכשירים וואָס זענען געניצט פֿאַר ינזשעניעריע. פּראָגרעס איז געווען באַטייטיק, עס איז קיין צווייפל וועגן עס, אָבער ביז היינט, פילע אַרויסווייַזן און ארויסגעבן פאַנגקשאַנאַליטי (פּיינטיד מאַפּס) זענען שוואַך אין וואָס GIS איז גוט (אָדער בעסער). איך אויך טראַכטן אַז די פּראַקטישנעסס פון ימפּלאַמענטיישאַן פֿאַר פּשוט דזשאָבס בלייבט ... פּולינג פון די האָר; אויב ניט, לאָזן ס זען ווי פילע AutoCAD וסערס (מיליאַנז) און ווי פילע (ווער וואָלט ווי) AutoCAD מאַפּע (אָדער Civil 3D); נישט פֿאַר פּרייַז סיבות, ווייַל די פאַרגלייַך קען זיין די זעלבע אויב מיר טאָן דאָס מיט וסערס וואָס נוצן די לייסאַנסיז פּייראַטיד. עס ביכייווז כּמעט די זעלבע מיט מיקראָסטאַטיאָן און בענטליי מאַפּע, אָן אַריינגיין אין אַספּעקטיאָן און ינטעראָפּעראַביליטי אַספּעקץ (ביטע).

4. CAD און GIS זענען צוויי פאַרשידענע טעמעס. 

עס איז אַ (גראָונדעד) פּאָזיציע וואָס זאגט אַז ביידע טעמעס זענען צוויי ספּעשאַלייזד געביטן און אַז עס וועט זיין קיין קאַפּאַציטעט צו טאָן ביידע מיט דער זעלביקער געצייַג; טייל פון אַז שטעלע ינכעראַץ אונדזער געדאַנק פון אַ ביסל יאָרן צוריק:

... די כאַם איז צו מאַכן גענוי וועקטאָרס און די גיס פֿאַר שיין מאַפּס.

אבער דעם ספּעציפיש שטעלע, צו די מאָס וואָס סטאַנדאַרדס האָבן שוין מאַטיורינג און זייַנען אַפּראָופּריייטיד דורך ניט-פֿרייַ ווייכווארג, האט פאַרלאָרן רידזשידאַטי, ינישאַטיווז אַזאַ ווי די אָגק אויף די גיס זייַט, די ימפּלאַמענטיישאַן פון דעם באַגריף טאַפּאַלאַדזשי, נוצן פון קסמל אַדוואַנסינג די בים באַגריף אויף די זייַט פון כאַם, צווישן אנדערע, האָבן געמאכט די כאַם איז ניט געזען ווי דער צייכענונג ברעט אָבער אַ טייל פֿון דער אַרבעט פון פאַקטיש ספּעשאַלטיז (אַרטשיטעקטורע, סיוויל אינזשעניריע, סורווייינג, עטק).

דער גאַנג זאגט אַז די ספּעציאַליטעט וועט נישט זיין אין די ווייכווארג (CAD / GIS), אָבער אין די אַפּלאַקיישאַן געגנט. צו געבן אַ ביישפּיל, דיזיין ראָודז זאָל זיין די ספּעציאַליטעט פון אַ ווייכווארג וואָס קען טאָן דאָס, מיט די פּינטלעכקייט פון CAD און קייפּאַבילאַטיז צו דינען עס פֿאַר מגילה וואָס וועט נוצן די אַקס צו מאַכן קאַרטאָגראַפי אונטער אַ GIS קאָנטעקסט. פּונקט אַזוי, דער שאַפּפילע זאָל זיין אין געשיכטע און די GIS דאַטן זאָל זיין אַ גראַפיקאַל אָדער טאַבלע רעפּראַזענץ פון פאַקט, וועמענס דזשיאַמאַטרי קענען זיין עדיטיד פֿון די GIS זייַט, אָנפרעגן די אַטריביוץ און וויסן זיין קאַנעקשאַנז צו אנדערע דאַטן. בשעת פון די GIS זייַט, עס איז ווונדערלעך רעפּראַזענץ, פֿאַרבינדונג צו דאַטן און קענען זיין עדיטיד מיט די פּינטלעכקייט אַז CAD וואָלט.

אָבער פֿאַר וואָס ... מיר זענען האָנעסטלי ווייַט, נישט ווייַל עס איז נישט שוין אויסגעדריקט, קליין מכשירים שוין טאָן אַ פּלאַץ פון אַז, אָבער איר האָבן צו אַריבערפירן די גרויס ווייכווארג בראַנדז צו ינסטרומענט עס אין אַ פּראַקטיש וועג.

4. ווי איך זען עס

איך טראַכטן פֿאַר אַ בשעת, מיר וועלן פאָרזעצן צו נוצן צוויי מגילה צו פאָרשטעלן די זעלבע פאַרמאָג: עדיטינג זייַן וועקטאָר אין CAD, אַנאַלייזינג עס אין GIS און מאַדאַפייינג עס אין ביידע. אין מיין מיינונג, פילע זאכן וואָס מיר טאָן האָבן לאָודיד אַזוי פיל רויך אַז עס פאַרפאַלן די פּאַשטעס פון נוצן פֿאַר פּראַקטיש צוועקן, און טעקנאַלאַדזשיקאַל פֿאַרקויף (אַ פּראָבלעם) האט געמאכט אונדז פאַרגעסן די סיבה פֿאַר מענטשלעך ינווענטיוונאַס (צו סאָלווע פּראָבלעמס).

ימאַגעקסנומקס דער צייכענונג טיש האט זיין כבוד, ווייַל קיין איינער ינווענטאַד אן אנדער וועג צו מאַכן דראַווינגס פֿאַר האַנט, עלעקטריש מעקערס זענען מוסיף צו מער, אָבער די סיסטעמאַטיזאַטיאָן פון זייער פיר איז געווען ניט אין די מאַטעריאַל פון די טיש, אָבער אין וואָס מיר האבן דאָרט. קאַרטאָגראַפי געמאכט מאַפּס אונטער סיסטאַמאַטייזד סטאַנדאַרדס פון וואָג און שייכות, מיר געדאַנק וועגן וואָס צו דרוקן עס, אָבער מיר קיינמאָל דאַוטיד די נוצן פֿאַר מענטשלעך צוועקן.

מיר זאָל ניט פאַרלירן באוווסטזיין, ווייַל איצט טעכנאָלאָגיע זאָל מאַכן אונדז גרינגער און פאַרבעסערן זיין נוצן. עס זאָל קומען אַ צייט ווען די ינוועסמאַנט סטאַפּס וועגן פֿאָרמאַטירונגען, פּראַסעסערז, בילדצעלן, לאַבעלס און בראַנדז, צו ינוועסטירן צייט אין די סיבה פֿאַר וואָס זיי זענען באשאפן: זייער נוצן. ווי אַ רעזולטאַט, ווי פריער, אָפּגעבן זיך צו דזשענערייט געשעפט, עשירות און בענעפיץ פֿאַר מענטשן.

אָבער דער געדאַנק איז אילוזאָרי, און אין מיין מיינונג, אין די קומענדיקע 5 יאָר, מיר וועלן פאָרזעצן צו טאָן טינגז די זעלבע פֿאַר די מערהייט פון פּראַדזשעקס פון די הייך אין די אָנהייב (זען, לאָזן ס ניט ענדיקן עס אין Google Earth). און די CAD / GIS ווייכווארג פּראָדוסערס:

  • אויף דער ESRI זייַט, אפֿשר לאָמיר זען פֿאַרבעסערונגען אין קאַד קאַנסטראַקשאַן קאַפּאַציטעט, איך האָפֿן איר טאָן ניט האָבן צו רילערן ווי צו נוצן די צייכענונג ברעט ווידער.
  • אויף די AutoDesk זייַט, פּאָפּולאַריזירן Civil 3D צו זען מאַפּפּינג ווי אַ טייל פון אינזשעניריע. געדאַנק וואָס מיינט רעכט צו מיר.
  • אויף די זייַט פון Bentley, העכערן PowerMap אַזוי אַז נידעריק-פּרייַז קאַד האט גיס קייפּאַבילאַטיז, און טאָמער פאַסילאַטייט ימפּלאַמענטיישאַן סמודינג.
  • אויף די נידעריק-פּרייסט ווייכווארג זייַט: מאַניפאָלד, Tatuk GIS, Global Mapper, IntelliCAD, גיינינג ערד דורך טאן וואָס ווייכווארג פון די סאָרט נאָמען קען נישט.

אויב די עפענען מקור (סאַסטיינאַבאַל) סאָפטווער קראָסיז דעם שלאַבאַן, זיכער מיר וועלן אַלע קוק צוריק דאָרט, ניט נאָר פֿאַר די עקאָנאָמיק אַספּעקט (אַז מיר שוין געזען), אָבער פֿאַר די לייזונג פון פּראָסט פּראָבלעמס (אַז שוין עס איז טאן עס) און אַ גלאבאלע מאַרקעטינג מער אַגרעסיוו ווי די פּיראַטער.

פּעסימיסטיש, טאָמער; דילוזשאַנאַל, זיכער. און איר: וויאַזוי טאָן איר זען עס?

6 ענטפֿערס צו "CAD, GIS, אָדער ביידע?"

  1. העלא סיזער

    וואָס כאַפּאַנז איז אַז די קאָואָרדאַנאַץ פון דיין יבערבליק צו זיין UTM זענען גלייך צו וואָס עס קען זיין אין 60 מעגלעך UTM געביטן פון דער וועלט, אַזוי איר קענען דעפינירן אין וואָס איר זענט. דער דאַטום איז דער רעפערענץ עלליפּסאָיד, צו געבן איר אַ געדאַנק, ווי אויב די WGS84 איז געווען אין ים שטאַפּל און אן אנדער דאַטום ווי די NAD 24 דורכגעגאנגען צו 3,000 מעטער אויבן, די פּלאַץ קען זיין די זעלבע און אין איין פונט די כאַרטביט און די לענג איז די זעלבע, אָבער די דיסטאַנסאַז פּראַדזשעקטאַד אויף די צוויי פאַרשידענע ספעראָידס זענען נישט גלייך. דעריבער די UTM סיסטעם איז אָפט גערופן "פּראַדזשעקטאַד."

    צו טאָן דאָס אין ArcGIS, איר רעכט גיט אויף די שיכטע וואָס איר זענט אינטערעסירט אין געאָרעפערענסינג און קלייַבן די "פּראָפּערטיעס" אָפּציע, און אין די טאַפליע וואָס דערשייַנען איר קלייַבן די "מקור" קוויטל.
    עס איז אַ קנעפּל צו קלייַבן די "מקור", דאַן איר אַרייַן און דאָרט איר וועט קוקן פֿאַר אַ פּראַדזשעקטאַד סיסטעם (UTM), דאַן איר קלייַבן די קאָראַספּאַנדינג געגנט און אויב איר זענט אין די צאָפנדיק אָדער דרום האַלבקייַלעך.

    מיט דעם דיין טעקע איז געאָרעפענענסעד צו די דאַטום און ריספּעקטיוו זאָנע.

    א גרוס.

  2. גוט מאָרגן, איך גראַטולירן ך ויסגעצייכנט בלאָג אַז כאַנדאַלז איך טעגאָ צווייפל איך האב ווערן אַ דקסף טעקע SHP מיין כאַם טעקע איז געאָרעפערענסעד און טאַקע אין די גיס, וואָס אגב אַרקגיס נוצן קסנומקס מיר די קאָואָרדאַנאַץ דערשייַנען אָבער ווי ונידענטיפיעד איך וויסן אַז איך וועט שטעלן די אינפֿאָרמאַציע דאַטום און עס איז, אָבער ניט ווי איך גוסטאַרי וויסן דעם יאַקווע'ווע געקוקט אומעטום אויף די וועב אָבער קענען ניט געפֿינען פאַקטיש ענטפֿערן וואָלט זייער אָפּשאַצן איר קען ענטפֿערן מיין קשיא ביטע זענען קאָרדענאַדאַס וטם מיט גסווקסנומקס

  3. Jose Maria האט געזאגט: 16 מערץ 2010 - 8:36
    ווי צו פאָרן אַ צייכענונג אין קאַד צו אַרק גיס אָדער קרייַזבויגן מיינונג »» »

    אָפּשיקן: פון אַוטאָקאַד מאַפּע אַרויספירן שאַפּעס שורות, פּאָליגאָנס (שאפן טאָפּאָלאָגיעס) און פונקטן.

    צו סאָלווע די פּראָבלעמס פון טאָפּאָלאָגיקאַל ערראָרס אין גראָביאַן עס זענען פילע ערראַמיענץ אַזאַ ווי אַוטאָקאַד צייכענונג מאַפּע קלענופּ העלפן דיבאַג די כאַם טעקעס איידער אַרויספירן אָדער נוצן, ווי שייך צו אָבדזשעקצדאַטאַ שאַפּעס אָדער Layers. אויך אין אַרקגיס און אנדערע ווייכווארג גיס ווי אָפּענדזשומפּ עקסיסטירן טאָפּאָלאָגיקאַל וואַלידאַטאָרס אין מיין פאַל איך נוצן די צוויי ווייל ענקוענטאַ אין אַרקגיס איז וויכטיק האַכלאָטע קסי (טאָלעראַנץ) און ק אַז דעפּענדס אויף די קוואַליטעט פון די שיכטע, מיט אָפּענדזשומפּ קענען קוקן פּאָליגאָנס מיט האָלעס אָדער ווערטיסעס צו אַ מינימום required דיסטאַנסע נידעריקער אַנגלעס.
    סאַלודאָס

  4. ווי צו פאָרן אַ צייכענונג אין קאַד צו קרייַזבויגן גיס אָדער צו קרייַזבויגן מיינונג

  5. העלא

    איך זען אַז איר רעדן פֿון די עקספּערטיז פון אַ "CADISTA".
    ערשטער זאכן שוין באקאנט: ביידע ווייכווארג האָבן פאַרשידענע אָרינעטאַסיאָנעס.על וויסן קוענדאָ נוצן איינער אָדער די אנדערע איז באַניצער זאכן. פאַרהיטן נישט נוצן אַ שאָס פון אַ הויז (כאַם) אין אַ גיס פֿאַר מיר איז אַ ווייכווארג אַנאַליסיס אלא ווי איינער וואָס האַקאַ שיין מאַפּס (פֿאַר אַז דעם מאַפּובלישער אָדער קאָרעל עטק).

    די ימפּלאַמענטיישאַן פון די טאַפּאַלאַדזשי באַגלייטער אויף די גיס זייַט אין אַרקינפינג יאָרן געווען צו מיר אַ גוט לייזונג פֿאַר די לייזונג פון טאַפּאַלאַדזשיקאַל ערראָרס. פון די מיטאַקאַל אַרק / אינפֿאָרמאַציע, עסרי האט די קנעפּלעך וואָס איר רעדן וועגן:

    -בוטטאָנס וואָס דינען צו שאַפֿן (שורות, אַרקס, קרייזן, פּאָלילינעס, ווייזט ...) אויב איר רעדן וועגן זאכן איר טאָן ניט וויסן:

    -בוטטאָנס צו רעדאַגירן (פּאַראַלעל, קאָפּיע, מאַך, דרייען, פאַרברייטערן ...) יענע זעלביקער האָבן זיי סייַדן איר אָפּשיקן צו עפּעס אַנדערש.

    -א פּראַקטיש קנאַקן קאָנטראָל…. «לאָזן די שורות וואָס זענען אין אַ דיסטאַנסע פון ​​10 עם טרעפן זיך….» וואָס? «אַז זיי ינערסייז ווו זיי ינערסעקט» ... אַז? "אַז יקסטענדז N קרייַזבויגן צו ינערסעקט אנדערן" ... אַז? ווי אין CAD דעמאָלט?

    אויף די אנדערע האַנט, די תאוות פֿאַר ווייכווארג ינאַגריישאַן גיין האַנט אין האַנט מיט די אַקטיוויטעטן פון די וסערס, פֿאַר בייַשפּיל, איך רוף אויס פֿאַר אַ גרעסערע ינטאַגריישאַן צווישן ARCGIS Splus אָדער Matlab פֿאַר בייַשפּיל.

    איך טראַכטן פֿאַר קאָסנטרוקסיאָן פון אַ גיס פּרויעקט, די שטראָם טשאַרט פֿאַר מיין ערנסט: קאָנטרוקסיאָן וועקטאָר-באזירט גראָביאַן, אַלפאַנומעריקאַל דייטאַבייס אין אַרקגיס, קאַנסטראַקשאַן און בילד אַנאַליסיס אין ערדאַס (אויף די פאַרקערט טראַכטן אַ כאַם בילדער זענען נאָר דנאָ שטיצן און קיין דאַטן איז ינפאָרמסיóן מיט גיס) און מאָדעלינג אין אַרקגיס.

    ווי ARCGIS (פון ARC / Info, UNIX לפּחות) כאַנדאַלז טאָפּל פּרעסיסיאָן אין די קאָאָרדינאַטעס פון די וועקטאָרס, עס וואָלט זיין קיין פּראָבלעם פון אָנווער פון פּינטלעכקייַט. אַזוי סאָלאָאָ פעלן אַז כאַם קענען סאָלווע טאַפּאַלאַדזשיקאַל ערראָרס און דער פאַרבאַנד פון גיס / גראָב וואָלט זיין אַ האָניק - כוידעש.

    אָבער, אַלע דעם איז אין טערמינען פון ווייכווארג ווייַל אין לייוווואַרע, CADISTS וועט האָבן צו לערנען צו האַנדלען מיט זייער פּראַדזשעקס מער אָרדערלי (די טייכן אין איין שיכטע און די גאסן אין אן אנדערן) איך האַס צו באַקומען CAD אינפֿאָרמאַציע מיט פילעקאַנז וואָס זענען נישט אַזאַ, שורות אָן טאָפּאָלאָגיקאַל העמשעכדיקייט (בלויז גראַפיק) און אַרטשעס וואָס פאָרשטעלן טייכן אין לייַערס וואָס פאָרשטעלן גאסן ...

לאָזן אַ ענטפער

אייער בליצפּאָסט אַדרעס וועט נישט זייַן ארויס.

דעם פּלאַץ ניצט אַקיסמעט צו רעדוצירן ספּאַם. לערן ווי דיין קאָמענטאַר דאַטע איז פּראַסעסט.