CAD, GIS, אָדער ביידע?

... פאַרקויפן די קייפּאַבילאַטיז פון וואָס עס טוט פֿרייַ סאָפטווער איז מער שווער ווי קאַנווינסינג אַ באַאַמטער צו מאַכן אַ שטראָף קראַנק (פּיראַטער) דורך וואָס עס טוט נישט טאָן אַ טייַער ווייכווארג.

לעצטנס בענטליי האט לאָנטשט אַ קאמפאניע צו העכערן בענטליי מאַפּע, ווי אַ אַרגומענט אַז עס איז ניט נייטיק צו טראַכטן סעפּעראַטלי אויב ביידע קענען זיין כאַנדאַלד דורך איין געצייַג. אויף דעם, עטלעכע באַמערקן אַז מיר זענען זייער נאָענט צו רעדוצירן די ריס און האַלטן ניצן די ווערטער CAD / GIS סעפּעראַטלי.

עס זענען פאַרשידענע פונקטן, עטלעכע פֿאַר עקאָנאָמיש אַספּעקץ, אנדערע פֿאַר סיבות פון ספּעציאַליטעט, אנדערע פֿאַר הצלחה, אָבער אין פיר מיט אַזוי פיל טעקנאַלאַדזשיקאַל פּראָגרעס, מיר פאָרזעצן צו קעמפן מיט די זעלבע פּראָבלעם.

1. דער פּראַקטיש פאַל.  עס כאַפּאַנז אַז ינסטרומענט אַ קאַדאַסטרע (צו נוצן אַ בייַשפּיל), די וועקטאָר קאַנסטראַקשאַן פון שורות וואָס זענען אויסגעשטרעקט, שנייַדן, ראָוטייטיד, דראַגד, בילדער זענען לאָודיד, עטק. זיי פאָרזעצן צו זיין געטאן אין אַוטאָקאַד אָדער מיקראָסטאַטיאָן. אויב מיר פרעגן די טעקנישאַנז וואָס זיי בעסער וועלן זיי זאָגן:

אַרקגיס איז נישט פּראַקטיש פֿאַר וואָס

גווסיג האט מכשירים אָבער לויפט זייער פּאַמעלעך (אין ווינדאָוז)

מאַניפאָלד איז זייער אומבאַקאַנט און טוט נישט האָבן גענוג מכשירים

עדיטינג שורות איז גרינגער ווי פּאָליגאָנס

שטיצן פֿאַר ינטעלליקאַד איז נישט די זעלבע

אַזוי, מיר מוזן טאָן אַלע די קאַנסטראַקשאַן פון ספּאַגעטי, אין די ריספּעקטיוו לעוועלס, פארבן, טהיקקנעססעס, און דאַן פאָרן עס צו ArcGIS און דאָרט בויען די פּאָליגאָנס. ווען מיר טאָן דאָס מיר געפֿינען טאַפּאַלאַדזשיקאַל ערראָרס (וואָס טוט נישט דערקענען די כאַם), מיר מאַדאַפאַקיישאַנז און צוריקקומען צו מאַכן די ענדערונגען אין די וועקטאָר, מיט אַ ציקל אַז אין מאַסיוו פּראַסעסאַז ענדס איין טאָג. אָבער אין די טעגלעך רוטין פון קעסיידערדיק דערהייַנטיקן, טשאַנגינג די CAD און GIS איז אַ קען וואָס יווענטשאַוואַלי טורנס אין סתירה דאַטן.

דעריבער, אויב מיר ווילן צו טאָן עפּעס ווייַטער, מיר שטעלן עס אין אַ ספּיישאַל דייטאַבייס (איך באַשטיין, דורך וועג פון בייַשפּיל), די CAD קאָואָרדאַנאַץ, וואָס מיר זען אין דרייַ דעצימאַל ערטער, אָבער וואָס האָבן אַ פּינטלעכקייַט פון מער ווי 10 דעצימאַל ערטער, איצט האָבן בלויז דריי, וואָס פאָרסעס די וועקטאָר צו זיין ניט מער פּונקט די זעלבע, אויב עס קען נישט ווירקן די גיכקייט פון פּראַסעסאַז אין די דאַטאַבייס. דאָ דער דערהייַנטיקן אָן טאַפּאַלאַדזשיקאַל קרייטיריאַ איז פיל מער קאָמפּליצירט.

און ווי פֿאַר די עקאָנאָמיש, אַ קליין מיוניסאַפּאַלאַטי Debe ינוועסטירן אין אַ ווייכווארג צו בויען פּינטלעך וועקטאָרס און another for מאַכן פייַן מאַפּס. אויב די מיוניסאַפּאַלאַטי איז ענג-פיסטעד אָדער (גלויבן אַז) טוט נישט דאַרפן אַ ינזשעניעריע פּראָגראַם צו נוצן בייַ מינדסטער איין אַוטאָקאַד ליטע און איין ArcGIS פּלוס צוויי יקסטענשאַנז; אָבער ביליק עס איז, זיי זענען מער ווי $ קסנומקס (אָן אַרייַנגערעכנט טריינינג). יענע וואס האָבן געארבעט מיט מיוניסאַפּאַליטיז וועט וויסן ווי פיל עס קאָס צו פאַרקויפן דעם סכום צו אַ טרעזשערער וואָס קאַמאַנדז מער ווי די בירגער - מייַסטער.

איך וויסן, עס זענען מיוניסאַפּאַליטיז וואָס טאָן ניט האָבן די באַריערז, אָבער די דזשענערייט פון די היספּאַניק קאָנטעקסט ... לעבט אַז פאַקט פֿאַר סיבות פון פעלן צו טאָן גיס און כאַם אָן סמאָקינג די אַסטראַל.

2. די GIS זאָל האָבן CAD קייפּאַבילאַטיז

איך פֿאַרשטיין אַז ווען עס אַרקוויעוו קסנומקסקס איז ניט מעגלעך צו ינסטרומענט מכשירים וועקטאָר קאַנסטראַקשאַן פאַרוואַלטונג טאָפּאָלאָגיעס, אָבער אין דעם פונט איך טאָן ניט פֿאַרשטיין וואָס מיר האָבן מכשירים אין גיס נאָר טאָן וואָס די כאַם (קסנומקס זאכן)

• קסנומקס קנעפּלעך וואָס דינען צו שאַפֿן (שורות, אַרקס, קרייזן, פּאָלילינעס, ווייזט ...)
• קסנומקס קנעפּלעך צו רעדאַגירן (פּאַראַלעל, קאָפּיע, מאַך, דרייען, פאַרברייטערן ...)
• א פּראַקטיש קנאַקן קאָנטראָל (אַנטשולדיקן מיין ינסיסטאַנס, ווי געזונט ווי אין די כאַם)

זיכער אַז זיי האָבן שוין די טינגז, אָבער מיר באַקלאָגנ זיך וועגן דעם פּראָצעדור. זיי זאָל זיין ענלעך צו ווי פאָלקס פּראָגראַמען זענען געמאכט, מיט יז פון האַנדלינג אינסטרוקציעס, דיסטאַנסאַז, קאָואָרדאַנאַץ, פאַרלענגערונג, דראַגינג, קליפּינג ... גאָרנישט אַסטראַל, פּונקט ווי AutoCAD אָדער Microstation טאָן. אין דעם אַכטונג, די בעסטער וואָס מיר האָבן געזען איז געווען די מי פון gvSIG, וואָס אַנשטאָט ריינווענטינג די וועג פון מאכן וועקטערז, צוגעפאסט צו די וועג פון טאָן עס מיט אַוטאָקאַד, מיט מיליאַנז פון ניצערס אין דער וועלט וואָס טאָן אַזוי (וויסנד אַז אַוטאָקאַד האט אַ פאַרעלטערט פּראָוסידזשערז). די אַרבעט גיכקייַט איז דערוואַקסן ווען לאָודינג שווער בילדער אָדער גרויס טעקעס. איך בין זיכער אַז עס לויפט בעסער אויף לינוקס, אָבער נישט אויף ווינדאָוז און אַ שטאַרק אַרויסרופן פֿאַר קאַנווינסינג די וועלט אַז די עפענען איז נישט צויק.

3. עס איז CAD וואָס שוין גיס

אין דעם פאַל פון Bentley Map און AutoCAD Map, די שטעלע איז געווען צו שאַפֿן GIS קייפּאַבילאַטיז פֿאַר די מכשירים וואָס זענען געניצט פֿאַר ינזשעניעריע. פּראָגרעס איז געווען באַטייטיק, עס איז קיין צווייפל וועגן עס, אָבער ביז היינט, פילע אַרויסווייַזן און ארויסגעבן פאַנגקשאַנאַליטי (פּיינטיד מאַפּס) זענען שוואַך אין וואָס GIS איז גוט (אָדער בעסער). איך אויך טראַכטן אַז די פּראַקטישנעסס פון ימפּלאַמענטיישאַן פֿאַר פּשוט דזשאָבס בלייבט ... פּולינג פון די האָר; אויב ניט, לאָזן ס זען ווי פילע AutoCAD וסערס (מיליאַנז) און ווי פילע (ווער וואָלט ווי) AutoCAD מאַפּע (אָדער Civil 3D); נישט פֿאַר פּרייַז סיבות, ווייַל די פאַרגלייַך קען זיין די זעלבע אויב מיר טאָן דאָס מיט וסערס וואָס נוצן די לייסאַנסיז פּייראַטיד. עס ביכייווז כּמעט די זעלבע מיט מיקראָסטאַטיאָן און בענטליי מאַפּע, אָן אַריינגיין אין אַספּעקטיאָן און ינטעראָפּעראַביליטי אַספּעקץ (ביטע).

4. CAD און GIS זענען צוויי פאַרשידענע טעמעס. 

עס איז אַ (גראָונדעד) פּאָזיציע וואָס זאגט אַז ביידע טעמעס זענען צוויי ספּעשאַלייזד געביטן און אַז עס וועט זיין קיין קאַפּאַציטעט צו טאָן ביידע מיט דער זעלביקער געצייַג; טייל פון אַז שטעלע ינכעראַץ אונדזער געדאַנק פון אַ ביסל יאָרן צוריק:

... די כאַם איז צו מאַכן גענוי וועקטאָרס און די גיס פֿאַר שיין מאַפּס.

אבער דעם ספּעציפיש שטעלע, צו די מאָס וואָס סטאַנדאַרדס האָבן שוין מאַטיורינג און זייַנען אַפּראָופּריייטיד דורך ניט-פֿרייַ ווייכווארג, האט פאַרלאָרן רידזשידאַטי, ינישאַטיווז אַזאַ ווי די אָגק אויף די גיס זייַט, די ימפּלאַמענטיישאַן פון דעם באַגריף טאַפּאַלאַדזשי, נוצן פון קסמל אַדוואַנסינג די בים באַגריף אויף די זייַט פון כאַם, צווישן אנדערע, האָבן געמאכט די כאַם איז ניט געזען ווי דער צייכענונג ברעט אָבער אַ טייל פֿון דער אַרבעט פון פאַקטיש ספּעשאַלטיז (אַרטשיטעקטורע, סיוויל אינזשעניריע, סורווייינג, עטק).

דער גאַנג זאגט אַז די ספּעציאַליטעט וועט נישט זיין אין די ווייכווארג (CAD / GIS), אָבער אין די אַפּלאַקיישאַן געגנט. צו געבן אַ ביישפּיל, דיזיין ראָודז זאָל זיין די ספּעציאַליטעט פון אַ ווייכווארג וואָס קען טאָן דאָס, מיט די פּינטלעכקייט פון CAD און קייפּאַבילאַטיז צו דינען עס פֿאַר מגילה וואָס וועט נוצן די אַקס צו מאַכן קאַרטאָגראַפי אונטער אַ GIS קאָנטעקסט. פּונקט אַזוי, דער שאַפּפילע זאָל זיין אין געשיכטע און די GIS דאַטן זאָל זיין אַ גראַפיקאַל אָדער טאַבלע רעפּראַזענץ פון פאַקט, וועמענס דזשיאַמאַטרי קענען זיין עדיטיד פֿון די GIS זייַט, אָנפרעגן די אַטריביוץ און וויסן זיין קאַנעקשאַנז צו אנדערע דאַטן. בשעת פון די GIS זייַט, עס איז ווונדערלעך רעפּראַזענץ, פֿאַרבינדונג צו דאַטן און קענען זיין עדיטיד מיט די פּינטלעכקייט אַז CAD וואָלט.

אָבער פֿאַר וואָס ... מיר זענען האָנעסטלי ווייַט, נישט ווייַל עס איז נישט שוין אויסגעדריקט, קליין מכשירים שוין טאָן אַ פּלאַץ פון אַז, אָבער איר האָבן צו אַריבערפירן די גרויס ווייכווארג בראַנדז צו ינסטרומענט עס אין אַ פּראַקטיש וועג.

4. ווי איך זען עס

איך טראַכטן פֿאַר אַ בשעת, מיר וועלן פאָרזעצן צו נוצן צוויי מגילה צו פאָרשטעלן די זעלבע פאַרמאָג: עדיטינג זייַן וועקטאָר אין CAD, אַנאַלייזינג עס אין GIS און מאַדאַפייינג עס אין ביידע. אין מיין מיינונג, פילע זאכן וואָס מיר טאָן האָבן לאָודיד אַזוי פיל רויך אַז עס פאַרפאַלן די פּאַשטעס פון נוצן פֿאַר פּראַקטיש צוועקן, און טעקנאַלאַדזשיקאַל פֿאַרקויף (אַ פּראָבלעם) האט געמאכט אונדז פאַרגעסן די סיבה פֿאַר מענטשלעך ינווענטיוונאַס (צו סאָלווע פּראָבלעמס).

דער צייכענונג טיש האט זיין כבוד, ווייַל קיין איינער ינווענטאַד אן אנדער וועג צו מאַכן דראַווינגס פֿאַר האַנט, עלעקטריש מעקערס זענען מוסיף צו מער, אָבער די סיסטעמאַטיזאַטיאָן פון זייער פיר איז געווען ניט אין די מאַטעריאַל פון די טיש, אָבער אין וואָס מיר האבן דאָרט. קאַרטאָגראַפי געמאכט מאַפּס אונטער סיסטאַמאַטייזד סטאַנדאַרדס פון וואָג און שייכות, מיר געדאַנק וועגן וואָס צו דרוקן עס, אָבער מיר קיינמאָל דאַוטיד די נוצן פֿאַר מענטשלעך צוועקן.

מיר זאָל ניט פאַרלירן באוווסטזיין, ווייַל איצט טעכנאָלאָגיע זאָל מאַכן אונדז גרינגער און פאַרבעסערן זיין נוצן. עס זאָל קומען אַ צייט ווען די ינוועסמאַנט סטאַפּס וועגן פֿאָרמאַטירונגען, פּראַסעסערז, בילדצעלן, לאַבעלס און בראַנדז, צו ינוועסטירן צייט אין די סיבה פֿאַר וואָס זיי זענען באשאפן: זייער נוצן. ווי אַ רעזולטאַט, ווי פריער, אָפּגעבן זיך צו דזשענערייט געשעפט, עשירות און בענעפיץ פֿאַר מענטשן.

אָבער דער געדאַנק איז אילוזאָרי, און אין מיין מיינונג, אין די קומענדיקע 5 יאָר, מיר וועלן פאָרזעצן צו טאָן טינגז די זעלבע פֿאַר די מערהייט פון פּראַדזשעקס פון די הייך אין די אָנהייב (זען, לאָזן ס ניט ענדיקן עס אין Google Earth). און די CAD / GIS ווייכווארג פּראָדוסערס:

• אויף דער ESRI זייַט, אפֿשר לאָמיר זען פֿאַרבעסערונגען אין קאַד קאַנסטראַקשאַן קאַפּאַציטעט, איך האָפֿן איר טאָן ניט האָבן צו רילערן ווי צו נוצן די צייכענונג ברעט ווידער.
• אויף די AutoDesk זייַט, פּאָפּולאַריזירן Civil 3D צו זען מאַפּפּינג ווי אַ טייל פון אינזשעניריע. געדאַנק וואָס מיינט רעכט צו מיר.
• אויף די זייַט פון Bentley, העכערן PowerMap אַזוי אַז נידעריק-פּרייַז קאַד האט גיס קייפּאַבילאַטיז, און טאָמער פאַסילאַטייט ימפּלאַמענטיישאַן סמודינג.
• אויף די נידעריק-פּרייסט ווייכווארג זייַט: מאַניפאָלד, Tatuk GIS, Global Mapper, IntelliCAD, גיינינג ערד דורך טאן וואָס ווייכווארג פון די סאָרט נאָמען קען נישט.

אויב די עפענען מקור (סאַסטיינאַבאַל) סאָפטווער קראָסיז דעם שלאַבאַן, זיכער מיר וועלן אַלע קוק צוריק דאָרט, ניט נאָר פֿאַר די עקאָנאָמיק אַספּעקט (אַז מיר שוין געזען), אָבער פֿאַר די לייזונג פון פּראָסט פּראָבלעמס (אַז שוין עס איז טאן עס) און אַ גלאבאלע מאַרקעטינג מער אַגרעסיוו ווי די פּיראַטער.

פּעסימיסטיש, טאָמער; דילוזשאַנאַל, זיכער. און איר: וויאַזוי טאָן איר זען עס?