פון די קואַדס פון עטאַט פון האָנדוראַס און פאראגוויי
ערשטער פון אַלע, איך אָנהייבן מיט קלעראַפייינג אַז איך רופן עס אַ קאַפּ ווייַל נאָך חדשים פון ויספאָרשונג, די אמת קאַמישאַן באַריכט איז דער נאָמען געגעבן צו דעם פאַל פון האָנדוראַס און עס איז דער נאָמען וואָס די אינטערנאַציאָנאַלע סיכסעך וועט פירן צו צוויי יאָר פון צאָרעס צו די פאראגווייאַן מענטשן.
די ענלעכקייטן זענען אַ סך, אין ביידע פֿאַלן איז עס אַ סאָציאַלער און אידעאָלאָגישער קאַמף צווישן אַ קאָנסערוואַטיוון קאַפּיטאַליסטישן שטראָם קעגן סאָציאַליסטישע געדאַנקען. די אינטערעסן פון א קלאס וואס האט שוין יארן דאמינירט די מאכט קעגן די סכנה פון רעפארמען וואס סטראשען איר סטאטוס. אומוויסנדיקייט פון אנדערע מאָדעלס און עקשנות צו טייַנען פּראַסעסאַז שוואַך קאַפּיד פון אנדערע קאַנטעקסץ.
עס איז אַנדערש אַז אין דעם פאַל פון פאראגוויי, די פּראָצעדור עקסיסטירט שטיל אין די פיגור פון פּאָליטיש פּראָצעס און אַז עס איז שוין געווענדט אין עטלעכע מאל; די מחלוקת איז די איילעניש אין וועלכן עס איז געווען עקסאַקיוטאַד. אין דעם פאַל פון האָנדוראַס עס מוזן האָבן געווען ינווענטיד דורך טוויסטינג די אָרעם פון די געזעץ אין אַ טריק פון אַ פוקס אַדוואָקאַט אַז קיין איינער איז ביכולת צו דיידזשעסטיד אונטער די נאָמען פון "אָטאַמאַטיק ופהער פון פאַנגקשאַנז" און שפּעטער "קאָנסטיטוטיאָנאַל סאַקסעשאַן." דער אמת קאַמישאַן באַריכט לעסאָף סאַגדזשעסטיד אַז ימפּיטשמאַנט זאָל זיין ימפּלאַמענאַד אין האָנדוראַס און נאָך דעם קריזיס אין פאראגוויי, מיר וועלן זיכער האָבן עס אין אַ פּאָר פון יאָרן.
עס איז אויך אַ גרויס חילוק צווישן Lugo ס ציבור אַקסעפּטאַנס און זיין געמיינט באַשלוס צו בלייַבן אין פאראגוויי. אין דעם פאַל פון האָנדוראַס מען האָט אים אַרױסגענומען פֿון לאַנד מיט פּיזשאַמע און געשטעלט אין קאָסטאַ ריקאַ, אַװדאי אַלע זײַנע קרעדיט קאַרטן אין זײַן פּיזשאַמע זעקל. אין ביידע פֿאַלן, אויסער דעם פֿאָלקלאָרישן, האָבן די צוויי פּובליק אַרויסגעוויזן אַן אומרעגיאַלערקייט, אַ אַטאַקע קעגן דעמאָקראַטיע און די וועלט איז געקומען צו זיי. די געזעלשאפטלעכע איבערקערעניש אין האָנדוראַס האָט געפֿירט צו אַ יאָר פון רעוואָלטן, וואָס איך גלייב נישט, איז אַזוי עקסטרעם אין פאראגוויי; דער געווינס אין דעם איז געווען פאַר דער אָנהויבנדיקער Libertad y Refoundación פּאַרטיי, וואָס ברענגט די סאָציאַליסטישע באַוועגונג צו אַ שטאַפּל פון באַטייליקונג, וואָס זארגן ווייטער די צוויי טראַדיציאָנעלע פארטייען; ניט ווייַל זיי זענען גאָר דערשראָקן פון אים אָבער ווייַל זיין דיטיריערייטיד פּאָליטיש פאַרוואַלטונג געפֿירט עס.
אזוי אויך, די כוחות פון דער שטאַט פארבליבן אויף זייער אָרט, די מיליטער אויף די זייַט אין זייער באַראַקס און די מידיאַ פּלייינג אַן ינוואַליאַבאַל ראָלע ווי איינער וואָס פאַרקויפן פּינאַץ אין די צירק סטאַנדז. געפֿינט אין זייער קאַנוויניאַנס אַנשטאָט פון מיינטיינינג נייטראַלאַטי.
און דערנאָך אינטערנאציאנאלע דיפּלאָומאַסי מיט די זעלבע שפּיל, די לינקע לענדער טאָן ניט דערקענען אים, די מנוחה זענען גערופן צו שטילקייַט ווארטן פֿאַר אַ קאָמיש סצענע. ע ס דערמאנ ט מי ר דע ם פארצייכנטע ר טין־צי ן אי ן אמעריקע , װא ס װײז ט װ י ד י לענדער ן פו ן דע ר נארדישע ר קאנטעקסט , זעע ן אונדז , צװיש ן ד י פאליאק ן או ן אנטיקן .
CONCLUSIONS
אינטערנאַציאָנאַלע פּאָליטיק דאַרף באשטימט אַ דערהייַנטיקן מיט אַ גרעסערע גילטיקייַט אין פּנים פון נייַע המצאות "געמאכט אין לאַטייַן אַמעריקע" מיט כּללים און אַ ווייניקער נודנע ראָלע פֿאַר די אָאַס אין קלאר יידענאַפייד פּאַטערנז:
- די נייַע מאָדעל פון קופּס ד'עטאַט. דאָס איז שוין אַ מוסטער און דער ימפּיטשמאַנט פּראָצעס מיינט צו לייַען זיך צו אים. כאָטש מיר האָבן געזען זעלבסט-קופּס קעגן אנדערע כוחות, די "קאַנסטאַטושאַנאַל קו" צו די יגזעקיאַטיוו מיט לעגאַל שטיצן וועט פּאַסירן יעדער מאָל ווען די אנדערע צוויי כוחות דערגרייכן אַן העסקעם.
- די נייע מאָדעל פון דיקטאַטאָרשיפּס. מיר איגנאָרירן אויך נישט, אַז דאָס וואָס די פּאָפּוליסטישע דערשיינונג האָט געטאָן מיט דער ענין פון שטענדיקער ווידערוויילונג אין הוגאָ טשאַוועז סטיל איז אין מינדסטער ווייט פון וואָס אַ קלאַסישע מיליטערישע דיקטאַטאָרשיפּ איז געווען. מיט פילע בענעפיץ פון אַ געזעלשאַפטלעך נאַטור, דער באַלעבאָס איז אויך געפערלעך צו נאָר גלויבן די קאַרש. ווער שטעלט אים אפ?
- די אינטערנאציאנאלע אריינמישונג. כאָטש די אָאַס קענען ניט מער שיקן בלוי העלמעץ צו אָוווערטראָו אַ דעפאַקטאָ רעגירונג, די דעמאָקראַטיש קאָרט אַלאַוז פּלייינג מיט די שוואַך זייַט פון די לענדער וואָס פאָוקיסיז אויף זייער טרויעריק עקאָנאָמיעס, די שניידן פון קוואַפּעריישאַן געלט, לימיטיישאַנז אויף מאַלטילאַטעראַל קרעדיט און קלאָוזשער פון געמארקן. אין דעם פאַל פון האָנדוראַס, עס איז אנערקענט אַז די אָאַס קען האָבן פּריווענטיד דעם קריזיס אָדער בייַ מינדסטער געווען מער אַווער פון וואָס איז געשעעניש. אויב די OAS איז נישט דערהייַנטיקט, די ריזיקירן פון ינטערווענטיאָןיזאַם איז געפערלעך.
און אין אונדזער פאַל, אויב מיר וועלן אַז די אייראפעער זאָל האַלטן צו זען אונדז אין שטאָך, מיר זאָל האַלטן זיי טראָגן. ריזיק אַרויסרופן!
אונדזער פּראָבלעם איז ניט מער קופּס אָדער דיקטאַטאָרשיפּס, אָבער אונדזער שוואַך אָנטייל צו פאָדערן אַז די וואָס מיר אויסדערוויילטע מקיים זייער קאמפאניע הבטחות, געבן קאַנטיניויישאַן צו לאַנג-טערמין פּלאַנז און מאַכן גרעסערע ינוועסטמאַנץ אין די געביטן פון בילדונג, געזונט, האָוסינג און זיכערהייט סאציאלע. גרעסערע בילדונג וועט מאַכן אונדז זיין מער אָפּגעהיט ווען טשוזינג און וועט אויך געבן אונדז בעסער געדאנקען צו אָנטייל נעמען אַזוי אַז די געזעץ איז געווענדט און די וויקנאַסאַז פון קאָרופּציע וואָס איצט עקסיסטירן זענען אונדזער שולד און נישט די פון פּאַלאַטישאַנז.
מיר מוזן ווערן אַווער אַז קיין איינער וועט העלפן אונדז פאָרויס, אַז קיין לייזונג מוזן קומען פון זיך. פון קורס, מיט דעם צושטייַער פון זען וואָס האט געארבעט פֿאַר אנדערע. עס איז גאָרנישט פאַלש מיט גיין צו זען ווי די נאָרדיק לענדער האָבן געטאן, וואָס עס טוט -און עס טוט נישט- ספּאַין, וואָס די פאַרייניקטע שטאַטן טוט, וואָס טשילע האט, וואָס פּערו, קאָסטאַ ריקאַ טוט; זען אנדערע סינעריאָוז אָפּענס אונדזער זעאונג און גיט אונדז גרעסערע טענות. צי ניט נאָכמאַכן / פּאַפּ און אַדאַפּט לאַנג-טערמין פּאַלאַסיז צו דעם קאָנטעקסט וואָס זענען נישט ארלנגעווארפן יעדער פיר יאָר און פארשטארקן בירגער אָנטייל, וואָס איז דער גרעסטער אָרעוו פון קאַנטיניויישאַן.
פון קורס, דאָס קען זיין צו פיל צו פרעגן. אבער מיר מוזן צילן דאָרט און צו די מאָס פון אונדזער דערגרייכן מיר מוזן ביישטייערן פון אונדזער ספּייסאַז. מיט רעאַליזם אָבער אָן לוזינג אָפּטימיזם.
אויב עס איז אַ געווינס פון די קריזיס, עס איז אַז יעדער טאָג מיר זענען מער אַווער פון זאכן וואָס טאָמער מיר שטענדיק געוואוסט. אז מען מאכט אומקערפערליכע שאדן פאר די צוויי-פארטייאישע סיסטעם, אז די הערשער ווייסן אז מיר וועלן זיי היטן און אז מיר זוכן יעדן טאג נאך מער באטייליגונג... אפילו אויב צו טוהן דארפן מיר זיי ארויסווארפן דורך אימפיטשמענט.
א נעגאַטיווע פונט איז צי דער פּראָצעס איז טאַקע רעכט צו האַלטן זידלען און נישט צו אַ מאַכט געראַנגל וואָס טוט נישט לייגן צו די אַזוי גערופענע זעלבסטשטענדיקייַט. עס וואלט געווען אינטערעסאנט צו זען א קלאפ פאר די לעגיסלאטיווע צווייג פאר'ן אויפנעמען די ארבעט פון דער עקזעקוטיוו מיט א בודזשעט פאר סובסידיעס אויף פראיעקטן, פארן אויסנוצן די פארלאמענט'ס געלטער דורכצופירן א פאליטישע קאמפיין כאטש דאס געזעץ פארמיידט דאס. עס איז אויך דיזאַסטראַס אַז די מערסט אַפעקטאַד נאָך אַ פּאָליטיש קריזיס איז די באַפעלקערונג זינט די דיטיריעריישאַן פון די עקאנאמיע און געזעלשאַפטלעך פעסטקייַט ריקווייערז יאָרן צו צוריקקריגן.
אין צוויי יאָר, דער באַריכט פון דער פאראגווייאַן אמת קאָמיסיע וועט זאָגן:
- וואָס איז געווען אַ קאַפּ?
- אַז אַלעמען איז שולדיק
- אַז די אַמניסטיע דעקט זיי אַלע
אין מסקנא, גאָרנישט געטראפן.
ויסגעצייכנט אַרטיקל, איך בין האָנדוראַן וואָס שרייבט פֿון ניקאַראַגואַ. שטאַרקייט צו די מענטשן פון פאראגוויי, וואָס, ראַגאַרדלאַס פון צי עס איז געווען אַ קו ד'עטאַט אָדער נישט, זענען די וואָס ליידן די מערסט פון די שלעכט דיסיזשאַנז פון פּאַלאַטישאַנז.