gvSIG, קאַנגקערינג ניו ספּייסיז ... נייטיק! קאָנטראָווערסיאַל?
דאָס איז דער נאָמען וואָס איז גערופן פֿאַר די זיבעטער אינטערנאציאנאלע גווסיג קאָנפערענסע צו זיין פארנומען אין די סוף פון נאוועמבער 2011.
דעם יאָר ס צוגאַנג וועט געבן אַ פּלאַץ צו רעדן וועגן אין די פּריוואַט ינווייראַנמאַנץ פון די גרויס געאָספּאַטיאַל ווייכווארג טראַנסנאַשאַנאַלז; אָבער זיין צוגאַנג איז באַשערט, אויב gvSIG איז געריכט צו פירן צו ברעכן די יגזיסטינג באַריערז אין לענדער וואָס פעלן קלאָר פּאַלאַסיז אויף די נוצן פון פריי ווייכווארג און ווו עס איז אָפט דיספּערדזשד רעכט צו אומוויסנדיקייט אָדער באַזונדער אינטערעסן.
אין דעם אַכטונג, עס איז דערוואַרט אַז עס וועט זיין פּרעזאַנטיישאַנז און דיסקוסיע טישן אויף מיטל-טערמין סטראַטעגיעס צו פאַרקערט מיטס אַזאַ ווי:
- פריי ווייכווארג האט קיין קוואַליטעט
- הינטער פריי ווייכווארג עס זענען קיין קאָמפּאַניעס
איינער פון די בעסטער טינגז וואָס די gvSIG יסוד איז טאן איז פֿאַרבינדונג אַקאַדעמי - ציבור - פּריוואַט פֿאַר זייַן סאַסטיינאַביליטי. גאָרנישט וואָס אנדערע אָפֿן מקור ינישאַטיווז האָבן נישט געטאן, מיט די חילוק אנגעצייכנט אין די השתדלות פֿאַר סיסטעמאַטיש דאַקיומענטיישאַן און קאַנסאַלאַדיישאַן פון אַלייאַנסאַז מיט אַ ינווייסיוו צוגאַנג וואָס ביז איצט געבראכט טשיקאַווע רעזולטאַטן אין אייראָפּע און אַמעריקע.
באזונדער איז מיר געווען גרינגער צו איבערצייגן א קליענט צו נוצן א געצייג וואס קאסט טויזנטער דאלאר ווי א פרייע לייזונג. ניט ווייַל זייַן קייפּאַבילאַטיז קענען ניט זיין טעקניקלי דעמאַנסטרייטיד, אָבער ווייַל די אַדמיניסטראַטיווע ימפּלאַקיישאַנז פון פּערטשאַסינג ווייכווארג וואָס האט קיין נאָמינאַל ווערט און ריפּלייסינג עס מיט אַ סערוויס לייזונג זענען שווער צו פֿאַרשטיין פֿאַר חכמים פון אַ זיכער קאָנטעקסטואַל מדרגה.
דער ענין קען ווערן סענסיטיוו דיפּענדינג אויף די שטעלעס, אָבער די ינטערנאַשאַנאַליזיישאַן מוזן אויך פירן צו אַ שטעלונג פון סנאַטשינג אין גוט קאַמף וואָס וועט ניט זיין געגעבן אָן אַ קאַמף. גאָרנישט ערגער ווי ווייכווארג וואָס איז גוט און זאגט ... עס איז דאָרט אויב איר ווילן צו נוצן עס.
עס איז נישט גרינג אויב מיר באַטראַכטן די ריטאַלייישאַן וואָס קענען זיין דערוואַרט פֿאַר טאַרנישינג די בילד ווי די טערמין איז איצט געזען. העקער, וואָס איז כּמעט סאַנאַנאַמאַס מיט טערעריזאַם כאָטש טכילעס עס איז נישט. אין דעם פאַל, עס איז ריזיקאַליש צו זיין פֿאַרבונדן מיט לינקע אידעאָלאָגישע אַספּעקץ, וואָס, כאָטש זיי זענען פּרינסאַפּאַלז מיט קאָנסיסטענט יסודות, אין אַ גרויס טייל פון אמעריקאנער לענדער זענען פארבונדן מיט פּאָפּוליסט מינהגים און ומוויסנדיק סטייטמאַנץ פון זייער פירער וואָס האָבן אַ גרויס אַראָפּרעכענען. אידעאלן.
וואָס gvSIG בדעה צו אַדרעס דעם סצענאַר איז אַ גרויס אַרויסרופן. די צעמישונג צווישן וואָס איז עפֿן מקור און וואָס איז פּריוואַט ווייכווארג האט זייַן סעטבאַקס פֿאַר אַ גוט פארשטאנד אפילו דורך זיך. לאָמיר קוקן אין עטלעכע אַפּראָוטשיז:
וויסן מוזן זיין דעמאָקראַטיש: איך האָב זיך אויפגעהויבן דעם פאָן, Geofumadas איז באזירט אויף דעם פּרינציפּ און איך אָפט באַשטיין אויף מיין טעקנישאַנז וואָס זענען איבער 50 יאָר אַלט צו נישט האַלטן זייער וויסן צו זיך און צו צוריקקומען עס צו נייַע דורות אויב מיר דערוואַרטן קעסיידערדיק פּראָגרעס.
ווי דער פּראָפעסאָר אין אוניווערסיטעט וואָס האָט די שטעלע וואָס ער וועט נישט יבערשיקן גענוי אזוי די וויסן וואָס האט קאָסטן איר אַ פּלאַץ פון מי. געדאַנק וואָס האט געפֿירט דיטיריעריישאַן אין פילע אינסטיטוציעס אָדער קאַריערע און מער סימז צו זיין רוץ פון נידעריק זיך-שאַצן וואָס איז שפיגלט אין גאַדלעס און די ינאַביליטי צו נישט קענען צו פאַרקויפן סערוויסעס באזירט אויף די וויסן קונה. אויב עמעצער גלויבט אַז זיי זענען זייער ינטעליגענט און קלוג, לאָזן זיי באַווייַזן עס דורך קאַנווערטינג דאָס אין עשירות, אָדער דורך קאַנווערטינג זייער אינטעלעקטואַל פּראָדוקציע אין אַ מאַרקאַטאַבאַל פּראָדוקט אָדער דורך סעלינג אַ דינסט ...
די פריערדיקע קאָמענטאַר קען ויסקומען ומנייטיק, אָבער עס איז דער זעלביקער פּרינציפּ וואָס איז מאל באמערקט אין די פאַרשטעלונג געפֿירט דורך די פּריוואַט סעקטאָר צו ינישאַטיווז מיט קהל אָופּאַננאַס.
... איבער צייט, מאל צו שפּעט, עס איז פּראָווען אַז די וואס אַריבערפירן זייער וויסן וואַקסן, לערנען, דערהייַנטיקן און פּראַל מער ווי די וואס נעמען זייער טיטלען צו די גרוב.
געבן עצה טוט ניט דאַווקע האָבן צו אַרייַנציען געלט, און עס איז נישט געזאגט אַז מיר זאָל געבן אונדזער באַדינונגס פֿאַר פריי. ווען מיר רעדן וועגן דעמאָקראַטיזאַטיאָן פון וויסן, מיר ריפערינג צו אַ פּרינציפּ פון אינטעלעקטואַל שעפֿערישקייט און קאַלאַבערייטיוו זעאונג אין וואָס אויב איך האָבן גרויס אַספּעריישאַנז (גרעסער ווי מיין אייגן קאַפּאַציטעט), איך קענען מאַכן אַ קהל פון מענטשן וואָס קאַלאַבערייטיוולי נעמען די ערשט געדאַנק צו אן אנדער מדרגה. .. מיט דער שכל אז עס וועט שטענדיק זיין אין ציבור, ווייל אזוי איז עס אויפגעטראכט געווארן.
פון דעם וואלט איך דעמאלט געהאט א נישט-מאזישע קאפיטאל פון וויסן, נאר דאקומענטירט און באוויזן אז עס ארבעט, מיט ציבור פארמעגן, דאס הייסט די גאנצע קהילה, פונקט ווי א גאס אדער א פארקינג לאט. אויב ימפּלאַמענינג עס אָדער מאַכן ספּעשאַלייזד אַדאַפּטיישאַנז דזשענערייץ געלט פֿאַר די ינוואַלווד, מיר רופן דעם פריי ווייכווארג: די געבויט וויסן איז נישט ווערט עס, אָבער עס איז אַ אָפּצאָל צו ינסטרומענט עס. ריליסינג עס צו די קהילה אונטער פריי נוצן כּללים מאכט עס דערוואַקסן און קריגן קעראַקטעריסטיקס וואָס אַ קליין גרופּע פון ספּעציאַליסץ וואָלט נישט האָבן אַטשיווד.
דאָס איז ווי די קאָמבינאַציע פון די קהל, מיט ציבור וויסן און יוזערז קערט, דורך די דעוועלאָפּערס, אַן ינקריסינגלי ימפּרוווד פּראָדוקט צו דער אָריגינעל האַרץ. עס איז שטענדיק געשעפט, אָבער אונטער דעמאָקראַטיזעד וויסן ... עס איז אַ גאַנץ פילאָסאָפיע וואָס דיפערענטשיז פריי פון פֿרייַ, טאָן ניט אפילו דערוואַרטן עס צו זיין אַזוי דיעסטאַבאַל, ספּעציעל נאָך אַ סעסיע מיט די מענטשן פון רעדהאט צו דיסקוטירן אַן עקאָנאָמיש פאָרשלאָג.
ווייכווארג איז אַ ניט-פּאַלפּאַבאַל הויפּטשטאָט: איך ינוועסטירן 10,000 שעה פון מיין צייט און אָנשטעלן דריי מענטשן צו אַנטוויקלען אַ קאָמפּיוטער געצייַג פֿאַר מיר. גאָרנישט זאָל פאַרמייַדן מיר צו באַטראַכטן דעם פּראָדוקט ווי מיין פאַרמאָג און רעדזשיסטערינג די רעכט אַזוי אַז מיין ינוועסמאַנט קענען זיין אומגעקערט דורך סעלינג די ווייכווארג צו מענטשן אָדער קאָמפּאַניעס.
אין דעם זינען, די וויסן קונה ווען דעוועלאָפּינג דעם אַפּלאַקיישאַן איז געשאפן קאַפּיטאַל מיט וואָס אנדערע מענטשן און אינסטיטוציעס וועלן אַרבעטן מער יפישאַנטלי. און עס איז קיין סיבה פֿאַר מיר צו באַטראַכטן אַז ווייַל עס איז וויסן, איך געבן דעם ציבור די קאָודז און רויך בלויז ווייַל וויסן מוזן זיין דעמאָקראַטיש. ווייכווארג איז נישט אַ מאַמאָשעסדיק גוט, וואָס איז וואָס עס איז אַזוי גרינג צו כאַק, אָבער עס איז אַ עשירות פון וויסן פּאַקידזשד צו צושטעלן אַ לייזונג.
דאָס איז ווו דער פּרינציפּ פון פּראַפּרייאַטערי ווייכווארג איז געבוירן, וואָס נאָך דעם אָנקומען פון פּיסי איז ניט מער געגעבן ווי אַ צוגעלייגט ווערט צו די פאַרקויף פון ייַזנוואַרג און די קאַנסעפּס פון לייסאַנסינג זענען באשאפן (וואָס איז מער ווי אַ דערלויבעניש ווי אַ פּראָדוקט). עס איז די פאַרמאָג פון ווער עס יז ינוועסטאַד אין זייַן אַנטוויקלונג, און עס איז פארשטאנען אַז עס גיט צוגעלייגט ווערט צו די וואס נוצן עס: די פּאַקידזשד וויסן איז ווערט עס, אַדישנאַלי איר קענען באַשולדיקן פֿאַר ימפּלאַמענינג עס.
אינפֿאָרמאַציע טעכנאָלאָגיע עוואָלוציע וועט פאָרזעצן צו פירנעם אין די לעגאַל דעפֿיניציע פון ומנייטיק קאַפּיטאַל וואָס האט נישט עקסיסטירן 30 יאר צוריק, צו געבן ביישפילן, די ראַנג פון אַ וועב בלאַט, די רעגיסטרירט ניצערס פון אַ פאָרום. קאָמפּלעקס ווי דער חילוק צווישן 100 שורות פון קאָד אין ווייכווארג פֿאַר וואָס עס זענען שוין ענלעך ביבליאָטעק און 5 שורות פון אַ אַלגערידאַם וואָס קיין איינער האט דעוועלאָפּעד.
__________________________________
ביז דעמאָלט, עס זענען צוויי געשעפט מאָדעלס מיט פאַרשידענע טאַקטיק, ביידע זוכן צו סאָלווע די זעלבע פּראָבלעם. דער ערשטער מיט די ריזיקירן פון לוזינג סאַסטיינאַביליטי, די רגע מיט די ריזיקירן אַז די פירמע באַשלאָסן צו פאַרקויפן זיך צו אנדערן וואָס קען אָדער קען נישט פאָרזעצן זייַן אַנטוויקלונג.
דער ענין איז דעמאָלט אין וואָס איז געשען ריטשארד סטאָלמאַן אין 1983, ווען ער פּעלץ ביכולת צו מאַכן ימפּרווומאַנץ צו ערראָרס וואָס די פּראַפּרייאַטערי פּראָגראַם האט. די פירמע האט אים נישט געלאזט רירירן דעם קאוד, כאטש ער האט זיי געזאגט אז ער וועט דאס טון בחינם און די בענעפיטן וועלן גיין צו די פירמע אליין.
אַזוי, עס ווערט קאַנטראַדיקטערי, אַז אויב איך קויפן אַ פּעקל פון וויסן און איך קענען מאַכן אַדאַפּטיישאַנז באזירט אויף מיין באַזונדער פֿעיִקייטן ... דעמאָלט איך טאָן ניט פאַרמאָגן דעם פּעקל, ניט פריי. ניט ווי עס וואָלט זיין צו שטעלן פינס אויף מיין טויאָטאַ פאָרמיטל צו מאַכן עס קוקן ווי אַ דעלפין, נאָר ווייַל טויאָטאַ זאגט אַז זיין בילד איז דאַמידזשד דורך מיין פרוי 'ס קאַפּריז. אויב טויאָטאַ האָט פֿאַר דעם שטעלן אַ פּונקט אַז אויב איך טאָן דאָס, איך קען זיין פּינאַלייזד, איך וואָלט גלויבן אַז איך פאַרמאָג נישט וואָס איך געקויפט.
אָבער היי, אַלץ וואָלט זיין ריזאַלווד אויב אַלעמען טוט זייער געשעפט. אויב עמעצער וויל צו קויפן פּראַפּרייאַטערי ווייכווארג, זיי זאָל קויפן עס און אָננעמען די באדינגונגען. אויב איר ווילט פריי ווייכווארג, איר זאָל באַצאָלן פֿאַר די ימפּלאַמענטיישאַן און נעמען דיין פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט.
אָבער, די פּראָבלעם ליגט ווייַטער, אויף אַ מדרגה ניט בלויז עקאָנאָמיש אָבער אויך פּאָליטיש און פילאָסאָפיקאַל. אין די ימפּאַזישאַנז געמאכט דורך גרויס ווייכווארג מאַנופאַקטורינג קאָמפּאַניעס, מאל אין אַססאָסיאַטיאָן מיט ויסריכט מאַניאַפאַקטשערערז אָדער דיסטריביאַטערז צו באַזייַטיקן פריי ווייכווארג פון דעם פעלד, קלאָוזינג מיטאַרבעט ספּייסאַז פֿאַר ינטעראָפּעראַביליטי און אין פילע לענדער שטעלן פּאָליטיש דרוק אויף עס.
אין דעם אַספּעקט, מיר מוזן זיין זייער אָפּגעהיט, ווייַל פילאָסאָפיקאַל אַספּעקץ זענען געווען די גרונט פון גרויס מלחמות. עטלעכע פּרינסאַפּאַלז וואָס ריטשארד סטאַלמאַן דערקלערט אין דער GNU באַוועגונג זענען זייער ענלעך צו די אַנטי-קאַפּיטאַליסט געראַנגל, וועמענס עקסטרעמעס מוזן זיין אָפּגעהיט.
"פאר קארפאראציעס צו האבן א ספעציעלע איינפלוס אין פאליטיק מיינט אז דעמאקראטיע איז קראנק. דער ציל פון דעמאקראטיע איז צו פארזיכערן אז די רייכע האבן נישט קיין איינפלוס פראפעציאנעל צו זייער עשירות. און אויב זיי האבן מער איינפלוס ווי דו אדער מיר, מיינט דאס "אז דעמאקראטיע פעלט נישט, די געזעצן וואס זיי קריגן אזוי האבן נישט קיין מאראלישע אויטאריטעט, נאר די מעגליכקייט צו מאכן שאדן."
ריטשארד סטאָלמאַן
איך גאָר שטימען אין די עקאָנאָמיש, לעגיסלאַטיווע און פּאָליטיש קאָנטעקסט פון אַ לאַנד אויב עס איז צו זיין גענומען צו אַ מדרגה פון געזעלשאַפטלעך דערגרייכונגען און טראַנספאָרמאַציע פֿאַר אַנטוויקלונג. אָבער צו האַנדלען מיט דעם אַרויסגעבן ריקווייערז פּינצעט אין ווייַט-רעכט לענדער; עס איז נישט חידוש אַז אין עטלעכע דרום אמעריקאנער לענדער עס זענען שוין נאציאנאלע פּאַלאַסיז פֿאַר די נוצן פון פריי ווייכווארג אין שטאַט אינסטיטוציעס. דאָס איז אַ רעכט פון סאַווראַנטי, און טראַנסנאַשאַנאַל פּרעשערז צו דעם זאָל זיין געהאלטן אַ קרענק. אָבער מיר מוזן זיין אָפּגעהיט אַז די עפֿן מקור באַוועגונג וועט זיין אַ קאָרבן פון די דעמאָניזאַטיאָן פון לינקע פּרינציפּן.
_____________________________
וואָס כאַפּאַנז איז אַז רעכט צו דער קאַנפראַנטיישאַן מיט צוויי יאָר צוריק אין סענטראַל אַמעריקע, אַ פּרעזידענט איז לינקס 4 אין דער מאָרגן, אין זיין קראָליק פּיזשאַמע, אין אַ אַעראָפּאָרט אין קאָסטאַ ריקאַ. אויך רעכט צו עקשנות פון צוגאַנג אין ווענעזועלאַ, פּריוואַט קאָמפּאַניעס זענען יקספּיריאַנסט אַ דורך קרוסיס אַז אין זוכן פון יושר האט פאַרלאָרן די פאָקוס אויף קאַמפּעטיטיווניס. און דערנאָך דער פּאָפּוליזם פון עטלעכע לינקע פּרעזאַדענץ מאכט זיי אַרויסלאָזן גרויזאַם אָדער האַלטן השתדלות מיט מער קאַטאַסטראָפיק רעזולטאטן ווי די עקסטרעם רעכט.
און צום סוף, צו זען סטאָלמאַן אין אַ פּלענער סעסיע מיט אַ באָרד פול מיט באַגז בענטשן די קאָמפּיוטערס אין די זאַל איז פאָלקלאָריש אָבער עס נעמט אַוועק די ערנסט פון אַ מי וואָס טוט נישט פאַרנעמען קליטשעס אויב זייַן סאַסטיינאַביליטי איז פולשטענדיק דעמאַנסטרייטיד.
________________________
דאָס איז דער גייסט אין וואָס די זיבעטער אינטערנאַציאָנאַלער GvSIG קאָנפערענסע וועט מאַך. אָן אַ צווייפל, די טעכניש פּרעזאַנטיישאַנז וועט זיין לאַגזשעריאַס, קאַנסידערינג די גוט מאָמענט וואָס דער יסוד איז איצט יקספּיריאַנסט אין זיין ינטערנאַשאַנאַליזיישאַן אַרבעט.
איך ווילן צו זען די פּרעזאַנטיישאַנז אונטער אַ סטראַטידזשיק צוגאַנג, מיר וועלן שורלי לערנען אַ פּלאַץ אין טויווע פון די סאַסטיינאַביליטי פון אַ מאָדעל אַז ביז איצט מיר יבערנעמען ווי עס וועט אַרבעטן אָבער פון וואָס מיר זענען נישט אַזוי קלאָר וועגן וואָס עס וועט זיין ווי אין 20 יאָרן. עס איז גאָרנישט געשריבן אין דעם, פּונקט ווי מיר האָבן געזען די עוואָלוציע פון די לייסאַנסיז געבוירן אונטער GNU אָדער די פלייווערז פון די דיסטריביושאַנז אויף די לינוקס קערן.
אוודאי וועט מענטש שעפערישקייט טריומף איבער עקסטרעם שטעלעס.
__________________________________
צום סוף, מוזט איר היט אייך נישט צו מישן פאליטיק אדער רעליגיע מיט עקאנאמיק און טעכנאלאגיע, אויב מען רירט עס אן מיט פינצטע אדער צוגרייט זיך צו אין די עקסטרעמע, איז וויכטיג צו זיין גרייט אויף נקמה. עס זענען פאַרשידענע שטעלעס אויף דעם ענין, פון הימל צו גיהנום.
עטלעכע פון די פריערדיקע אָפּשפּיגלונג איז נישט בדעה צו זיין אַ שטעלע, נאָר אַן ינטערפּריטיישאַן אויף אַ נאָכמיטאָג פון Té de Coca, וואָס מיין פרייַנד ברענגט ווען ער גייט צו Santa Cruz de la Sierra.
אין עטלעכע פונט איך קען ויסקומען עקסטרעמיסט, אָבער ווען עס קומט צו עקאָנאָמיש קאָנטראָל איר האָבן צו נעמען קעיר פון יעדער פּינצעט. צום סוף, לאָז איך אײַך איבער מיט דעם גוטן הומאָר פֿון דער פּאָפּולאַריטעט, וואָס סטאָלמאַן האָט דערגרייכט אויף אַ קאָנטראָווערסיאַלער טעמע, אויף וועלכער מיר וועלן קוים שטימען.
מע דאַרף נעמען אין חשבון, אַז אַ קלײניקײט פֿון אומאָפּהענגיק זאַכן האָט געפֿירט צו כאַאָטישע סיטואַטיאָנס. און ווען די אינטערעסן פון שטאַרק טראַנסנאַשאַנאַלי וועט זיין אַפעקטאַד, מיר מוזן זיין געווארנט.
ויסגעצייכנט אָפּשפּיגלונג, איך טראַכטן דאָס מאָל עס אָוווערפלאָוד אין פּראָזע, אָבער די אָפּשפּיגלונג איז געווען זייער גוט.
איך טראַכטן די מערסט וויכטיק זאַך וואָס איך האט נישט גענומען אין חשבון איז אַז פריי ווייכווארג סאַפערז פון די דעמאָניזאַטיאָן, ווי איך אויסגעדריקט, וואָס עטלעכע מאַלטינאַשאַנאַלז מאַכן.
גרוס
דאַנקען פֿאַר די קלעראַפאַקיישאַן אַרנאָלד.
כאָטש אין די אינטערנאַציאָנאַלע מאַרק, עס טוט נישט אַרבעטן פיל צו קוקן פֿאַר עס ווי "קאָקאַ בלאַט ינפיוזשאַן" אָבער פשוט ווי קאָקאַ טיי אָדער קאָקאַ מאַטע.
עס איז טיי, עס איז ינפיוזשאַן, דער אמת איז אַז עס איז זייער גוט.
איך טראַכטן עס איז גערופן קאָקאַ ינפיוזשאַן, נישט קאָקאַ טיי.