gvSIG, קאַנגקערינג ניו ספּייסיז ... נייטיק! קאָנטראָווערסיאַל?

דאָס איז דער נאָמען וואָס איז גערופן פֿאַר זיבעט אינטערנאַציאָנאַלער גווסיג קאָנפערענסע צו זיין געטאן אין די סוף פון נאוועמבער פון דעם יאָר 2011.

די פאָקוס דעם יאָר וועט זיין גערעדט אין פּראַפּרייאַטערי ינווייראַנמאַנץ פון גרויס טראַנסנאַשאַנאַל געאָספּאַטיאַל ווייכווארג; אָבער זייַן צוגאַנג איז באַשערט אויב עס איז צו דערגרייכן גווסיג ברעכן אַראָפּ באַריערז אין לענדער וואס פעלן קלאָר פּאַלאַסיז אויף די נוצן פון free software און אָפט בעליטטלעס ווו אומוויסנדיקייט אָדער וועסטיד אינטערעסן.

אין דעם אַכטונג, עס איז דערוואַרט אַז עס וועט זיין פּרעזאַנטיישאַנז און דיסקוסיע טישן אויף מיטל-טערמין סטראַטעגיעס צו פאַרקערט מיטס אַזאַ ווי:

- Free ווייכווארג טוט נישט האָבן קוואַליטעט

- עס זענען קיין קאָמפּאַניעס הינטער פֿרייַ ווייכווארג

פאָליאָ און באַנער_עספּדער בעסטער זאַך וואָס די גווסיג יסוד איז טאן איז די לינק אַקאַדעמיע - ציבור - פּריוואַט פֿאַר זייַן סאַסטיינאַביליטי. גאָרנישט וואָס אנדערע אָפן מקור ינישאַטיווז האָבן נישט דורכגעקאָכט, מיט די אָפּשיידנדיק חילוק אין די השתדלות פֿאַר די סיסטעמאַטיש דאַקיומענטיישאַן און קאַנסאַלאַדיישאַן פון אַלייאַנסאַז מיט אַ ינווייסיוו צוגאַנג וואָס ביז איצט געבראכט טשיקאַווע רעזולטאַטן אין אייראָפּע און אַמעריקע.

אין באַזונדער, עס איז געווען גרינגער פֿאַר מיר צו איבערצייגן אַ קליענט צו נוצן אַ געצייַג וואָס קאָס טויזנטער פון דאָללאַרס ווי אַ פריי לייזונג. נישט ווייַל די קייפּאַבילאַטיז קענען נישט זיין טעקניקלי דעמאַנסטרייטיד, אָבער ווייַל די אדמיניסטראטיווע ימפּלאַקיישאַנז פון בייינג ווייכווארג וואָס האָבן נישט אַ נאָמינאַל ווערט און ריפּלייסט עס מיט אַ דינסט לייזונג איז שווער פֿאַר חכמים פון אַ זיכער קאָנטעקסטואַל וואַניר צו פֿאַרשטיין.

די אַרויסגעבן קענען ווערן שפּירעוודיק דיפּענדינג אויף די שטעלעס, אָבער ינטערנאַשאַנאַליזיישאַן מוזן אויך פירן צו אַ שטעלונג פון סנאַטשינג אין אַ שיין קאַמף וואָס וועט ניט זיין געגעבן אָן אַ קאַמף. גאָרנישט ערגער ווי אַ ווייכווארג וואָס איז גוט און זאגט… עס איז אויב זיי וועלן צו נוצן עס.

עס איז נישט גרינג אויב מיר באַטראַכטן די רעפּריזאַלס אַז קענען זיין דערוואַרט דורך סטיינינג די בילד ווי די טערמין איז איצט געזען העקער, וואָס איז כּמעט סאַנאַנאַמאַס מיט טערעריזאַם, כאָטש אין די אָנהייב עס איז נישט. אין דעם פאַל, עס איז ריזיקאַליש צו זיין לינגקט צו יידיאַלאַדזשיקאַל אַספּעקץ פון די לינקס, וואָס, כאָטש זיי זענען פּרינציפּן מיט אַ קאָנסיסטענט יסוד, אָבער אין אַ גרויס טייל פון די לענדער פון אַמעריקע זענען פארבונדן מיט פּאָפּוליסט מינהגים און ומוויסנדיק סטייטמאַנץ פון זייער לעאַדערס וואָס זייער דיטראַקט די אידעאלן.

עס איז אַ גרויס אַרויסרופן וואָס גווסיג בדעה ווען אַדרעסינג דעם סצענאַר, די צעמישונג צווישן וואָס איז עפֿענען מקור און פּריוואַט ווייכווארג האָבן זייער סאַבסטאַנסיז פֿאַר אַ גוטע פארשטאנד אפילו דורך זיך, לאָזן ס זען עטלעכע אַפּראָוטשיז:

וויסן זאָל זיין דימאַקראַטייזד:  דאָס פאָן איך זיך אויפשטיין, געאָפומאַדאַס טייל פון דעם פּרינציפּ, און איך אָפט באַשטיין אויף מיין טעקנישאַנז וואס יקסיד די קסנומקס יאָרן נישט צו האַלטן זייער וויסן צו זיך און צוריקקומען עס צו נייַ דור אויב מיר דערוואַרטן קעסיידערדיק פּראָגרעס.

ווי דער פּראָפעסאָר אין דער אוניווערסיטעט וואס האט די שטעלע וואָס וועט נישט יבערשיקן פּונקט ווי אַז די וויסן וואָס קאָס איר אַ פּלאַץ פון מי. געדאַנק וואָס האָט געפֿירט די דיטיריעריישאַן אין פילע אינסטיטוציעס אָדער קאַריערע און מער ויסקומען רוץ פון נידעריק זעלבסט-שאַצן וואָס איז רעפלעקטעד אין גאַדלעס און די ינאַביליטי צו נישט קענען צו פאַרקויפן די באַדינונגס פון די קונה וויסן. אויב עמעצער מיינט אַז ער איז זייער ינטעליגענט און קלוג, לאָזן אים באַווייַזן דאָס דורך ווענדן דעם אין עשירות, אָדער דורך זיין ינטעללעקטואַל פּראָדוקציע אין אַ מאַרקאַטאַבאַל פּראָדוקט אָדער דורך סעלינג אַ דינסט ...

דער פריערדיקן קאָמענטאַר וועט ויסמעקן יבעריק, אָבער עס איז די זעלבע פּרינציפּ וואָס איז מאל געזאָגט אין דער פאַרשטעלונג געפֿירט דורך די פּריוואַט סעקטאָר צו ינישאַטיווז מיט קהל עפנעסס.

... מיט צייט, מאל עס איז שפּעט אַז דער מענטש וואס טראַנספערס זייער וויסן וואקסט, לערנט, דערהייַנטיקונגען און ימפּאַקס מער ווי דער איינער וואס נעמט זייער טיטלען צו די גרוב.

עצה געבן דאַרף נישט דאַווקע אַרייַנציען געלט, און עס איז נישט געזאגט אַז מיר זאָל געבן אונדזער באַדינונגס פֿאַר פריי. ווען מיר רעדן וועגן די דעמאָקראַטיזאַטיאָן פון וויסן, מיר רעפערס צו אַ פּרינציפּ פון אינטעלעקטואַל שעפֿערישקייט און קאַלאַבערייטיוו זעאונג אין וואָס אויב איך האָבן גרויס אַספּיריישאַנז (גרעסער ווי מיין אייגענע קאַפּאַציטעט), איך קענען מאַכן אַ קאַווע פון ​​מענטשן וואָס מיטאַרבעטן די ערשטע געדאַנק צו אן אנדער מדרגה. , מיט דער פארשטאנד אַז עס וועט שטענדיק זיין אין דעם ציבור פעלד, ווי עס איז געווען קאַנסיווד אַז וועג.

פֿון דעם, איך וואָלט האָבן אַ הויפּטשטאָט פון ניט-מאַמאָשעסדיק וויסן, אָבער דאַקיאַמענטאַד און פּראָווען אַז עס אַרבעט, מיט עפנטלעך פאַרמאָג, וואָס איז, פון די גאנצע קאַווע, ווי אַ גאַס אָדער אַ פּאַרקירפּלאַץ. אויב איר ימפּלאַמענינג עס אָדער מאַכן ספּעשאַלייזד אַדאַפּטיישאַנז דזשענערייץ געלט פֿאַר די ינוואַלווד, מיר רופן דעם פריי ווייכווארג: די געבויט וויסן איז נישט ווערט עס, אָבער עס איז אַ אָפּצאָל צו ינסטרומענט עס. ריליסינג עס צו די קאַווע אונטער פריי נוצן כּללים מאכט עס דערוואַקסן און קריגן קעראַקטעריסטיקס אַז אַ קליין גרופּע פון ​​ספּעשאַלאַסץ וואָלט נישט האָבן אַטשיווד.

דאָס איז ווי די קאָמבינאַציע פון ​​די קהל, מיט די ציבור וויסן און די ניצערס, קערט דורך די דעוועלאָפּערס אַן ינקריסינגלי ימפּרוווד פּראָדוקט צו דער אָריגינעל האַרץ. עס זענען שטענדיק געשעפט, אָבער אונטער די דעמאָקראַטייזד וויסן ... עס איז אַ גאַנץ פילאָסאָפיע אַז דיפערענטשיייטיז פריי פון פריי, טאָן ניט דערוואַרטן עס איז אַזוי דיידזשעסטאַבאַל, ספּעציעל נאָך אַ סעסיע מיט די מענטשן פון רעדהאַט צו דיסקוטירן אַן עקאָנאָמיש פאָרשלאָג.

ווייכווארג איז אַ ניט-פּאַלפּאַבאַל קאַפּיטאַל:  איך ינוועסטירן 10,000 שעה פון מיין צייט און דינגען דריי מענטשן צו אַנטוויקלען אַ קאָמפּיוטער געצייַג פֿאַר מיר. גאָרנישט זאָל פאַרמייַדן מיר צו באַטראַכטן דעם פּראָדוקט ווי מיין פאַרמאָג און צו פאַרשרייבן די רעכט אַזוי אַז מיין ינוועסמאַנט קענען צוריקקומען דורך דעם פאַרקויף פון די ווייכווארג צו מענטשן אָדער קאָמפּאַניעס.

אין דעם זינען, די וויסן וואָס איז קונה ווען דעוועלאָפּינג די אַפּלאַקיישאַן געשאפן אַ קאַפּיטאַל מיט וואָס אנדערע מענטשן און אינסטיטוציעס קענען אַרבעטן יפישאַנטלי. און עס איז קיין סיבה פֿאַר מיר צו באַטראַכטן אַז ווייַל איך בין וויסן, איך צושטעלן די קאָודז צו דעם ציבור און רייכערן בלויז ווייַל וויסן מוזן זיין דעמאָקראַטיזעד. ווייכווארג איז ניט אַ מאַמאָשעסדיק אַסעט, וואָס איז וואָס עס איז אַזוי גרינג צו כאַק, אָבער עס איז אַ גוף פון וויסן פּאַקט צוזאַמען צו צושטעלן אַ לייזונג.

דאָ איז געבוירן דעם פּרינציפּ פון פּראַפּרייאַטערי ווייכווארג, וואָס נאָך דעם אָנקומען פון פּקס סטאַפּס זייַענדיק אַ צוגעלייגט ווערט צו די פאַרקויף פון ייַזנוואַרג און דערלויבעניש קאַנסעפּס זענען באשאפן (וואָס איז מער ווי אַ דערלויבעניש ווי אַ פּראָדוקט). דאָס איז די פאַרמאָג פון דעם מענטש וואָס ינוועסטאַד אין די אַנטוויקלונג פון עס, און עס איז פארשטאנען אַז דאָס גיט צוגעלייגט ווערט צו די וואָס נוצן עס: עס איז ווערט די פּאַקידזשד וויסן, אין אַדישאַן, עס קען זיין באַשולדיקט פֿאַר ימפּלאַמענינג עס.

קאָמפּוטינג עוואָלוציע וועט פאָרזעצן צו דעלוו אין די לעגאַל דעפֿיניציע פון ​​ניט אָנצוטאַפּן קאַפּיטאַל אַז 30 יאָר צוריק האט נישט עקסיסטירן, צו געבן ביישפילן, די ראַנג פון אַ וועב בלאַט, די רעגיסטרירט ניצערס פון אַ פאָרום. קאַמפּלעקסאַז אַזאַ ווי די חילוק צווישן 100 שורות קאָד אין ווייכווארג פֿאַר וואָס עס זענען שוין לייברעריז ענלעך צו 5 שורות פון אַ אַלגערידאַם אַז קיין איינער האט דעוועלאָפּעד.

__________________________________

ביז איצט, עס זענען צוויי געשעפט מאָדעלס מיט פאַרשידענע טאַקטיק, ביידע אין זוכן פון סאַלווינג דער זעלביקער פּראָבלעם. דער ערשטער מיט די ריזיקירן פון לוזינג סאַסטיינאַבילאַטי, די רגע מיט די ריזיקירן אַז די פירמע דיסיידז צו פאַרקויפן זיך צו אן אנדערן וואָס קען אָדער קען נישט פאָרזעצן זיין אַנטוויקלונג.

דער אַרויסגעבן איז דעמאָלט, אין וואָס געטראפן צו ריטשארד סטאָלמאַן אין 1983, ווען ער פּעלץ טויגעוודיק צו פאַרשאַפן ימפּרווומאַנץ צו ערראָרס אַז די פּראַפּרייאַטערי פּראָגראַם האט. די פירמע האט אים נישט ערלויבט צו בארירן דעם קאוד, טראץ דעם וואס זי האט זיי געזאגט אז ער וועט עס טון אומזיסט און די בענעפיטן וועלן גיין צו דער זעלבער פירמע.

אַזוי, עס איז קאַנטראַדיקטערי אַז אויב איך קויפן אַ וויסן פּעקל און איך קענען אַדאַפּטיישאַנז באזירט אויף מיין באַזונדער ... איך טאָן ניט פאַרמאָגן דעם פּעקל, נישט פרילי. ניט ווי ווען איך שטעלן פינס אויף מיין טויאָטאַ פאָרמיטל צו מאַכן עס קוקן ווי אַ דעלפין, נאָר ווייַל טויאָטאַ זאגט אַז די בילד איז דאַמידזשד דורך די קאַפּריז פון מיין פרוי. אויב פֿאַר דעם טויאָטאַ שטעלן אַ פּונקט אַז אויב איך טאָן דאָס, איך קען זיין פּינאַלייזד, איך וואָלט גלויבן אַז איך טאָן ניט פאַרמאָגן וואָס איך האָבן געקויפט.

אָבער היי, אַלץ וואָלט זיין ריזאַלווד אויב אַלעמען טאָן זיין געשעפט. אויב עמעצער וויל צו קויפן פּראַפּרייאַטערי ווייכווארג, קויפן עס און אָננעמען די באדינגונגען. אויב איר ווילט פריי ווייכווארג, באַצאָלן פֿאַר ימפּלאַמענטיישאַן און נעמען פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט.

די פּראָבלעם ליגט אָבער ניט בלויז אויף אַן עקאָנאָמיש אָבער אויך אַ פּאָליטיש און פילאַסאַפיקאַל מדרגה. אין די ימפּאַזישאַנז פון גרויס ווייכווארג מאַניאַפאַקטשערערז, טייל מאָל אין פאַרבאַנד מיט מאַניאַפאַקטשערערז אָדער דיסטריביאַטערז פון ויסריכט צו באַזייַטיקן פריי ווייכווארג פון די פעלד, קלאָוזינג די ספּייסאַז פֿאַר מיטאַרבעט פֿאַר ינטעראָפּעראַביליטי און אין פילע לענדער פּאָליטיש לאַביינג. 

אין דעם אַספּעקט, איר דאַרפֿן צו זיין זייער אָפּגעהיט, ווייַל די פילאָסאָפיקאַל אַספּעקץ זענען די גרונט פון גרויס מלחמות. עטלעכע פּרינציפּן וואָס Richard Stallman דערקלערט אין די GNU באַוועגונג זענען זייער ענלעך צו די אַנטי-קאַפּיטאַליזאַם געראַנגל וועמענס יקסטרימז איז צו זיין זאָרגן פֿאַר.

"צוליב ביזנעסער צו האָבן ספּעציעל השפּעה אין פּאָליטיק מיטל אַז דעמאָקראַסי איז קראַנק. דער ציל פון דעמאָקראַסי איז צו ענשור אַז די רייַך טאָן ניט האָבן אַ פּראָפּאָרציע פון ​​זייער עשירות השפּעה. און אויב זיי האָבן מער השפּעה ווי איר אָדער מיר, אַז מיטל אַז דעמאָקראַסי איז פיילינג, געזעצן וואָס באַקומען אין דעם וועג האָבן קיין מאָראַליש אויטאָריטעט, אָבער די פיייקייַט צו טאָן שאַטן ".

ריטשארד סטאָלמאַן

טאָוטאַלי אין העסקעם אין די עקאָנאָמיש, לעגיסלאַטיווע און פּאָליטיש קאָנטעקסט פון אַ מדינה אויב עס איז געוואלט צו נעמען אַ פלאַך פון געזעלשאַפטלעך קאַנגקוועסט און טראַנספערמיישאַנז פֿאַר דער אַנטוויקלונג. אָבער צו אַדרעס דעם אַרויסגעבן ריקווייערז אַ פּינצעט אין די רעכט רעכט לענדער, עס איז נישט חידוש אַז אין עטלעכע לענדער פון דרום אַמעריקע זענען שוין לאַנדיש פּאַלאַסיז פֿאַר די נוצן פון פריי ווייכווארג אין שטאַט אינסטיטוציעס. דאָס איז אַ הערשער רעכט, און דער דרוק פון טראַנסנאַשאַנאַלז צו טאָן דאָס זאָל זיין גערעכנט ווי אַ קרענק. אָבער מיר מוזן נעמען קעיר אַז די עפֿענען מקור באַוועגונג וועט זיין אַ קאָרבן פון די דעמאָניזאַטיאָן פון די פּרינציפּן פון די לינקס.

_____________________________

וואָס כאַפּאַנז איז אַז רעכט צו דעם קאַנפראַנטיישאַן מיט צוויי יאָר צוריק אין סענטראַל אַמעריקע, ער לינקס אַ פּרעזידענט אין זיין קראָליק פּיזשאַמע אין 4 אין דער מאָרגן אין אַ אַעראָפּאָרט אין קאָסטאַ ריקאַ. אויך רעכט צו פאַרביסן צוגאַנג אין ווענעזועלאַ, פּריוואַט קאָמפּאַניעס יקספּיריאַנסט אַ וועג פון די קרייַז אַז אין זוכן פון יושר האט פאַרלאָרן די פאָקוס פון קאַמפּעטיטיווניס. דערנאָך דער פּאָפּוליזם פון עטלעכע לינקס-פּרעזאַדענץ מאכט זיי גאָר אַוטריידזשז אָדער האַלטן השתדלות מיט מער קאַטאַסטראַפיק רעזולטאַטן ווי עקסטרעם רעכט.

און לעסאָף, זען סטאַללמאַן אין אַ פּלענערי מיט אַ באָרד פול פון באַגז ברכה קאָמפּיוטערס זאַל, עס איז פאָלק אָבער אַפ אַנ עמעס דעטראַקץ פֿון אַן אָנשטרענגונג אַז טוט נישט פאַרנעמען CLICHES אויב איר האָבן שעפע פון ​​פּראָווען סאַסטיינאַביליטי.

________________________

 בילד

אַזוי דאָס איז דער גייסט אין וואָס די זיבעט אינטערנאַציאָנאַלער קאָנפֿערענץ פון gvSIG וועט מאַך. אָן קיין צווייפל, די טעכניש פּרעזאַנטיישאַנז וועט זיין לאַגזשעריאַס, באַטראַכטן די גוטע מאָמענט אַז דער יסוד איז איצט ספּענדינג אין זיין ינטערנאַשאַנאַליזיישאַן אַרבעט.

איך ווילן צו זען די פּרעזאַנטיישאַנז אונטער אַ סטראַטידזשיק צוגאַנג, מיר וועלן זיכער לערנען אַ פּלאַץ אין טויווע פון ​​די סאַסטיינאַביליטי פון אַ מאָדעל אַז ביז איצט מיר יבערנעמען ווי עס וועט אַרבעטן, אָבער וועגן וואָס מיר זענען נישט ווי קלאָר ווי עס וועט זיין אין 20 יאָר. עס איז גאָרנישט געשריבן אויף דעם, פּונקט ווי מיר האָבן געזען די עוואָלוציע פון ​​לייסאַנסיז געבוירן אונטער GNU אָדער די פלייווערז פון דיסטריביושאַנז אויף די לינוקס קערן.

זיכער מענטשלעך שאפן וועט טריומף איידער עקסטרעם שטעלעס.

__________________________________

אין מסקנא, איר דאַרפֿן צו נעמען אַכטונג צו נישט מישן פּאָליטיק אָדער רעליגיע מיט עקאָנאָמיק און טעכניק. אין דעם אַכטונג, עס זענען פאַרשידענע שטעלעס, פֿון הימל צו גענעם. 

עטלעכע פון ​​די אויבן אָפּשפּיגלונג טאָן ניט פאַרהיטן ווי אַ פּאָזיציע, נאָר אַן ינטערפּריטיישאַן אין אַ נאָכמיטאָג פון קאָקאַ טיי, דער וואָס מיין פרייַנד ברענגט ווען ער גייט צו סאַנטאַ קרוז דע לאַ סיעראַ.

אין עטלעכע פונט איך קען ויסקומען עקסטרעמיסט, אָבער ווען עס קומט צו פינאַנציעל קאָנטראָל, איר האָבן צו נעמען קעיר פון יעדער קלאַמערן. צו פאַרמאַכן איך לאָזן איר מיט די גוטן הומאָר פון די פּאָפּולאַריטעט אַז סטאַלמאַן ריטשט אין אַ קאָנטראָווערסיאַל אַרויסגעבן אַז מיר קוים וועט שטימען אויף.

tiraecol-181

4 ענטפֿערס צו “gvSIG, Conquerering New Spaces ... נייטיק! קאָנטראָווערסיאַל? "

  1. מען דאַרף האַלטן אין זינען אַז די קליינע פאַרלאָזן פון פּאָנעם יידל ישוז האָבן געפֿירט כאַאָטיש סיטואַטיאָנס. און ווען שטאַרק טראַנסנאַשאַנאַל ינטערעס וועט זיין גערירט, מיר מוזן זיין פּריווענטיד.

  2. ויסגעצייכנט רעפלעקטיאָן, איך טראַכטן דעם צייַט אָוווערפלאָוד אין פּראָסעס, אָבער דער אָפּשפּיגלונג איז געווען זייער גוט.
    איך טראַכטן די מערסט וויכטיק זאַך און איך האט נישט איינגעזען אַז Free Software סאַפערז דעם דעמאָניזאַציע, ווי איך רעדן עס, אַז עטלעכע מאַלטיינאַשאַנאַלז טאָן זען.

    גרוס

  3. דאַנקען פֿאַר די קלעראַפאַקיישאַן אַרנאָלד.
    כאָטש אין די אינטערנאציאנאלע מאַרק, עס אַרבעט ניט פיל צו קוקן פֿאַר עס ווי אַ "ינפיוזשאַן פון קאָקאַ בלאַט" אָבער פשוט ווי טע דע קאָקאַ אָדער מאַטע דע קאָקאַ.

    עס ס טיי, עס ס ינפיוזשאַן, די אמת איז אַז עס ס 'זייער גוט.

לאָזן אַ ענטפער

אייער בליצפּאָסט אַדרעס וועט נישט זייַן ארויס.

דעם פּלאַץ ניצט אַקיסמעט צו רעדוצירן ספּאַם. לערן ווי דיין קאָמענטאַר דאַטע איז פּראַסעסט.